съдия Мирослав Мирчев

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от директора на Д „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП и от община Пирдоп чрез кмета, против Решение №г. на Административен съд София област, постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на Д „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частта, с която е отменен РА №г., издаден от И. Ружев – орган, възложил ревизията и от Б. Янкова – ръководител на ревизията, в потвърдената с Решение №г. на директора на Д „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП част на установени публични задължения по ЗДДС, произтичащи от начислен ДДС в общ размер на 51 748,80 лева, (в действителност общият размер на данъка е 42 548,65 лв., формиран от ДДС – 39 345,26 лв. за данъчни периоди от 01.04.2018 г. до 28.02.2021г. и 3 203,39 лв., начислен ДДС във връзка с издадени ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на „Баутим“ EООД, притежаващо [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ж. к. „Фондови“, №г. на Административ съд – Бургас, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от Г. Петкова – началник сектор „Ревизии“ – възложил ревизията и от Р. Темелкова – главен инспектор по приходите при ТД на НАП – Бургас – ръководител на ревизията, който акт е потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“. Дружеството е осъдено да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 2888 лева. В КЖ се твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, защото е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Касаторът твърди, че административният съд детайлно е описал фактическата обстановка, дефинирал ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП против против Решение №г. на Варненския административен съд, шести състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменена Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на „Ем джи ес ентерпрайзес“ ООД е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – студио за красота „DREAM DELUXE“, находящ се в гр. Варна, [улица], №го за срок от 14 дни, на основание чл. 186, ал. 1 и чл. 187 ЗДДС. Националната агенция по приходите е осъдена да заплати разноски в размер на 50 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, защото е постановено в нарушение на ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Гладстон 74“ ЕООД, (погрешно в касационната жалба се сочи „ООД“), притежаващо [ЕИК], с адрес гр. Пловдив, [жк], комплекс ОАЗИС – 5, [улица], представлявано от управителя Г. Узунов, подадена чрез пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че ревизионният акт е напълно лишен от ...