съдия Мирослав Мирчев
Съдебни актове, докладвани от съдия Мирослав Мирчев.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1877/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Териториална дирекция Митница Варна, подадена чрез процесуален представител против Решение №г. на Административен съд – гр. Шумен, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отменено по жалба на “Фикосота ООД, притежаващо [ЕИК] и адрес за кореспонденция гр. София, п. к.1124, бул. “Цариградско шосе, №графия офис център, ет. 4, Решение №г. на С. Д. Директор на ТД “Северна Морска при Агенция “Митници”, потвърдено с Решение №г. на Директора на Агенция “Митници”. Преписката е изпратена на Директора на ТД “Северна Морска при Агенция “Митници” за произнасяне по Искане за възстановяване на надвнесени вноски мита с вх. №32271989/20.09.2019 г. на “Фикосота ООД, съобразно мотивите на съдебното решение. В полза на дружеството са присъдени разноски общо в размер на 12771,15 лева. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече отменително основание по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2233/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел “Оперативни дейности” – Бургас, дирекция “Оперативни дейности”, ГД “Фискален контрол” в ЦУ на НАП, депозирана чрез процесуален представител против Решение №г. на Ямболския административен съд, трети административен състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменена по жалба на ЕТ “ЙЕНДЖЕЛ – Р. ГРОЗЕВА”, Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник отдел “ОД” – Бургас, дирекция “ОД”, главна дирекция “Фискален контрол” в ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС е наложена принудителна административна мярка “запечатване на търговски обект – щанд за цветя, находящ се в гр. Ямбол, ж. к. “Зл. Рог 2”, стопанисван от ЕТ “ЙЕНДЖЕЛ – Р. ГРОЗЕВА” и забрана на достъпа до него за срок от 14 дни, на основание чл. 187, а.1 ЗДДС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1935/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез юрк. Москова против решение №г. на Административен съд – Сливен, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) с изх.№г., издаден от заместник изпълнителен директор на ДФЗ, с който на И. Цонков е установено публично държавно вземане в размер на 37 674,12 лв. на основание чл. 18, ал. 3, т. 1 и ал. 4, б. б Наредба №г., представляващи 40% от изплатена субсидия по мярка 214 „АЕП” от ПРСР 2007-2013 г., направление „Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност“ за кампании 2013, 2014 и 2015 година. С твърдения за неправилност на решението поради неточно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5000/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, депозирани от Директора на Д “ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП и от “Изолации” ЕООД, притежаващо[ЕИК] с адрес за кореспонденция гр. Варна, [улица], №газин 6, против Решение №г. на Административен съд – Варна, XXXIII – ти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на Д “ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, отменяща РА №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна по отстраняване на очевидна техническа грешка в РА №година. Касаторът счита, че съдебното решение в тази му част е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, защото е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Твърди, че административният съд не е разгледал в съвкупност събраните по делото доказателства, въз основа на което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2218/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “УНО ОЙЛ” ООД, притежаващо ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Гоце Делчев, обл. Благоевград, ул. “Никола Петков, №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. д. №г. на този съд в частите с които чрез изменение на РА №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – гр. София, потвърден с Решение №г. на Директора на Д “ОДОП” – София при ЦУ на НАП в тежест на “УНО ОЙЛ” ООД е установен допълнително данък, както следва: 1. За 2012 г. – корпоративен данък в размер на 3097,17 лева, ведно с мораторната лихва в размер на 1721,81 лв. за периода от 01.04.2013 г. до 20.09.2018 г.; 2. За 2013 г. – корпоративен данък в размер на 3974,23 лв., ведно с мораторната лихва в размер на 1794,45 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1934/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК вр. с чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на “ДЪНДИ ПРЕШЪС МЕТАЛС ЧЕЛОПЕЧ” ЕАД, притежаващо ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление с. Челопеч, Софийска област, подадена чрез адвокат – пълномощник, против Решение №г. на Административен съд София област – Четвърти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП “Големи данъкоплатци и осигурители”, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП. В полза на “ДЪНДИ ПРЕШЪС МЕТАЛС ЧЕЛОПЕЧ” ЕАД (ДПМЧ) е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер нае 3606 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12955/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 (ДВ. бр.105/2020 г., в сила от 1.01.2021 г.) от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от „Арт Елит“ ЕООД, подадена чрез адв. Владимирова и адв. Пишмишева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – София в частта му, в която е потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София. „Арт Елит“ ЕООД е депозирало касационна жалба и срещу решение №г., постановено по адм. дело №10433/2019 г. по описа на Административен съд София – град, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решение №1714/10.03.2020 г., постановено по адм. дело №10433/2019 г. по описа на Административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1695/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на отдел “Оперативни дейности” – София в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, депозирана чрез юрк. Митева против Решение №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 61 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник отдел “ОД” в ГД “ФК” при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187, ал. 1 ЗДДС е разпоредено запечатване на търговски обект – аптека, находяща се в гр. София, бул. “Гоце Делчев, бл. 22, стопанисван от “Скай Хелт” ЕООД и забрана за достъп до него за срок от 14 дни. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1559/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция (ТД) „Дунавска към Агенция „Митници“, подадена чрез гл. юрк. Я. Якимов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е обявено за нищожно Решение №г., издадено Директора на ТД „Дунавска, с което на основание чл. 24е, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 4, б. г, предл. второ, вр. с чл. 24, ал. 2, т. 4 Закона за акцизите и данъчните складове, е прекратено действието на удостоверение за освободен от акциз краен потребител №г., издадено на “Захарни заводи” АД, притежащо [ЕИК], за обект “Завод за спирт”, находящ се в гр. Горна Оряховица, ул. “Свети Княз Б. I, №гат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1709/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Давидова, гр. Враца, подадена чрез адв. Колев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Давидова срещу Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г. на инспектор по приходите в Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Враца, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „МДТ“, ръководител на звеното по местни приходи в Община Враца. Касаторът поддържа доводи, че съдебното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи аргументи, че фактите и обстоятелствата по издаване на оспорения акт са останали неизяснени от съда. Подчертава се, че в подадената декларация по чл. 14, чл. 27 и пар. 2 ПЗР ЗМДТ – Приложение №г. има несъответствия, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.