съдия Мирослав Мирчев

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8223/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], притежаващо ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], обл. Благоевград, [улица], №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. д. №година. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. В полза на ДФ “Земеделие – [населено място] са присъдени разноски в размер на 150 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Счита, че в административния акт са изложени неясни и непълни мотиви, грешни основания за неговото издаване. Оспореният АУПДВ не съдържа фактически основания, обосноваващи приложението на чл. 141, ал. 1, т. 3 Наредба №г. за условията и реда за прилагане ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7943/2020 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Данев, подадена чрез адв. Немски, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от заместник изпълнителен директор на ДФ „Земеделие. В касационната жалба се поддържа довод, че решението на административния съд е неправилно, поради допуснати нарушения на материалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения за неправилност на изводите на съда, че оспореният пред него административен акт е законосъобразен. Касаторът счита, че неподаването на заявление за четвъртата година се дължи на настъпили здравословни проблеми на Данев, попадащи в хипотезата на чл. 15, ал. 1 Наредба №г. за условията и реда за прилагане на мярка 211 “Плащания на земеделски стопани за ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7475/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Напоителни системи“ ЕАД, подадена чрез процесуалния представител юрк. Петков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“. Касаторът твърди, че решението е незаконосъобразно и неправилно поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че след като съдът е констатирал от изслушаната и приета съдебно-счетоводна експертиза, че има несъответствия между АУПДВ и декларираното от дружеството, то погрешно е приел акта за правилен. Алтернативно, ако съдът не приеме искането за връщане на делото за ново разглеждане, счита, че при решаване на делото, АССГ не е съобразил, че оспореният административен акт не отговаря на изискванията на чл. 59 АПК. Счита, че е нарушено ...