30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Мирослав Мирчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Мирослав Мирчев.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са материалноправните основания за начисляване на допълнителни корпоративни данъци и ДДС въз основа на спорните фактури?
Какви доказателства е следвало да представи приходната администрация, за да докаже наличието на облагаеми доставки?
Как се прилага разпоредбата на чл. 301 ТЗ в контекста на действия без представителна власт, извършени от бившия счетоводител на дружеството?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са условията и доказателствените изисквания за установяване на право на данъчен кредит по фактури за стоки и услуги, и как се оценява тяхното изпълнение от страна на данъчнозадълженото лице?
Налице ли са законови основания за извършване на ревизия по особения ред на чл. 122 и сл. от ДОПК, и спазен ли е императивният процесуален ред при провеждането ѝ?
Какви са критериите за определяне на „пазарна лихва“ при предоставяне на безлихвени заеми и доколко те са установени и приложени правилно от страна на приходните органи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какво представляват „новите обстоятелства“ и „новите писмени доказателства“ по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК и какво е тяхното значение за делото?
Могат ли писмени доказателства, съществували към момента на постановяване на съдебното решение, но неизвестни на страната, да бъдат основание за отмяна на влязло в сила решение съгласно чл. 239, т. 1 АПК?
Следва ли откритите нови писмени доказателства да бъдат обсъдени като юридически или доказателствени факти при повторното разглеждане на спора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. П. И., с [ЕГН], подадена чрез адвокат-пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014 – 2020 за кампания 2023 г. и за установяване на публично държавно вземане с №г., издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие), и лицето е осъдено да заплати разноски в размер на 200 лeва. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага аргументи, че не е бил информиран за продължителността ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви ограничения поставя правото на ЕС върху кумулирането на административни мерки за едно и също данъчно нарушение?
Как се оценява съвместимостта на националната правна уредба с принципите, заложени в Хартата на основните права на Европейския съюз?
Какви последствия има наложената санкция и прилагането на принудителна административна мярка върху основните права на данъчно задълженото лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на директора на ТД Митница Бургас, депозирана чрез процесуален представител юрк. Кацарова, против Решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отменено по жалба на „Лидикар“ ООД, притежаващо ЕИК 147015017, и по жалба на Д. Г. Г., притежаващ [ЕГН], Решение №г. на директора на ТД Митница Бургас при Агенция „Митници”, с което по митническа декларация (МД) MRN 20BG001007024466R2/17.10.2020 г. са определени допълнителни задължения за мито и данък добавена стойност за внесената и допусната до свободно обращение стока, и Агенция „Митници“ е осъдена да заплати разноски. Касаторът моли да бъде отменено съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Счита, че обосновано митническите органи са приели, че са налице основателни съмнения относно декларираната стойност на внесената стока. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. З. Р., притежаваща [ЕГН], подадена чрез адвокат-пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата ѝ срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на Областна дирекция на ДФ „Земеделие – Пловдив. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага аргументи, че А. И., разпитан като свидетел, е отрекъл извършването на търговска дейност от името на Р.. Понятието втори ръководител на земеделското стопанство” изисквало кумулативно същият да организира едновременно търговската и земеделската дейност на стопанството, а от доказателствата се установявало, че И. е консултирал Р. единствено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ       при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Александър Митрев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална Дирекция „Митница Варна при Агенция „Митници“, чрез процесуалния си представител юрк. Караславов, против Решение №г., постановено по дело №г. на Административен съд-Шумен, с което е отменено по жалба на „Г. кар“ ЕООД, с ЕИК 206137417, със седалище и адрес на управление град Шумен, [улица], [адрес], представлявано от управителя Г. Г., Решение към митнически декларации (МД) MRN 20BG002005042071R6/29.10.2020 г. и MRN 21BG002005070022R2/24.11.2021 г., с рег.№г. на Директора на ТД Митница Варна, потвърдено с Решение №г. на Директора на Агенция „Митници“. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради противоречието му с материалния закон и нарушение на съдопроизводствените правила, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се изводът на съда, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какво е значението на реалното извършване на доставки на услуги по отношение на правото на данъчен кредит?
Какви доказателства са необходими за установяване на действителността на доставките?
Каква е доказателствената тежест за лицето, претендиращо правото на данъчен кредит?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Фарм фууд ЕООД, с ЕИК 203643847, представлявано от управителя Б. Вълев, чрез пълномощник адв. Семерджиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП в частта за непризнат данъчен кредит в общ размер на 161 697,82 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 4 347,13 лв. за периода от 01.02.2021 г. до 31.01.2022 година. Дружеството е осъдено да заплати разноски на НАП в размер на 11 291,80 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17891011200 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form