съдия Еманоил Митев

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6381/2011 Образувано е по касационна жалба на Общински съвет-Х.-срещу решение на Административен съд Хасково, постановено на 13.12.2010 г. по адм. д. №г., с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решението постановено по същото дело №година Поддържа се твърдение за нарушение на процесуалния закон. . Ответните страна – Областен управител на Област, с административен център Х., не взема становище. Заинтересованата страна – С. “Футболен клуб- Х.-2”, [населено място]- също не вземат становище. Представителят на Върхова административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в производство по чл. 175 АПК, в закрито съдебно заседание. Със същото, служебно е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решение №година по посоченото адм. д. като в мотивите и диспозитива е отразено да се чете вярното- т. 2 и т. 3 от Решение №година на Общински съвет -Х., вместо погрешно изписаните т. 3 и т. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6200/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Н. Д. и С. М. Н. и двамата от [населено място], срещу решение №г., на административен съд, [населено място], постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на Д. и Н. срещу заповед №г. на Кмета на [община], с която е отменена Заповед №година, за продължаване на наемните правоотношения между [община] и М. Д. и С. Н., за общински недвижим имот. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът, след отказ да осигури безплатна правна помощ, не е дал възможност касаторите да организират защитата си, упълномощавайки адвокат; отлагал е производството по делото за твърде кратки сроково, не даващи физическа възможност за защита; самото решение е необосновано. Ответникът по касационната жалба – кмета на Община- ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4465/2011 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Национално движение “Е.”, със съдебен адрес за призоваване [населено място] чрез П. Троянски, Гражданско движение „Културно историческо наследство и мемориални паметници”-М., с адрес за призоваване – [населено място], ж. К. „А.-2”, ет. 3, ап.9- чрез председател на сдружението-П. Д. Б. и П. Д. Н. от М. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост. Ответниците по жалбата –Изпълнителна агенция по околна среда- С. и [община], чрез процесуалните им представители, считат същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13374/2010 Производството е на основание раздел II от Глава петнадесета на Административнопроцесуалния кодекс (АПК) – защита срещу неоснователни бездействия на администрацията. Образувано е въз основа на молба подадена С. Х. М., с която се оспорва бездействието на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията по задължение, произтичащо пряко от нормативен акт- чл. 2, б. в Наредба за разследване на аварийните случаи в корабоплаването/Обн. ДВ, бр.43/1973год., /отм./ с ДВ бр.95/2005 година/ с искане- задължаване на министерството на транспорта да извърши разследване на авариен случай в корабоплаването- потъването на 13.02.2004 година на моторен кораб „Х.”. В последствие, с допълнителни молби са въведени и нови нормативни актове, на които бездействието на администрацията противоречи. Ответникът – министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията чрез процесуалния си представител юрисконсулт- Рогова, оспорва искането на С. Х. М. с правно основание чл. 257, ал. 1 АПК и молят да се отхвърли като неоснователно и недоказано. Върховният административен съд, ...