съдия Еманоил Митев
Съдебни актове, докладвани от съдия Еманоил Митев.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СТОИЛ БОТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 15144/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. А. П. от [населено място], против решение от 07.07.2008 г. на СГС, административно отделение постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед рег. №г., издадена от директора на Национална службаПолиция”. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго решение за отмяна на заповедта. Ответниците- Министър на вътрешните работи и Директора на СДВР- вземат становище за неоснователност на жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав намира касационната жалба за допустима- срещу подлежащо на обжалване по смисъла на чл. 208, ал. 1 АПК първоинстанционно решение, от заинтересована страна и в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11348/2009 Производството е по реда на чл. 87 Закон за убежището и бежанците /ЗУБ/, във вр. с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по жалба на А. М. Алкурайи, гражданин на Л., срещу Решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България. В жалбата се възразява, че административният орган при постановяването на своето решение не е обсъдил всички факти и обстоятелства по преписката и е приложил неправилно чл. 8 и 9 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) . Ответната страна – председателят на Д. не изразява становище. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на обжалвания административен акт, по подробно изложени съображения. Върховният административен съд, III отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че същата е подадена от надлежни страни и в срока по чл. 87 ЗУБ. С обжалваното решение е постановен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7317/2009 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС), във връзка с чл. 145, ал. 1 АПК е образувано по жалба на кмета на [община], подадена срещу Решение №г. на Министерски съвет на Република България (ДВ, бр. 4/16.01.2009 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Реконструкция и електрификация на жп линията П. – С. – турска (гръцка граница и оптимизирането на трасето за скорост 160 км/ч” на територията на [община], област Х., относно определеното обезщетение за части от имот №65677.001.297с отчуждена площ 0.434 дка и имот №65677.001.299с отчуждена площ 0.319 дка, находящи се в местността “Черменска ува “, в землището на С.. Изложени са съображения, че решението на МС, в частта, в която е определено дължимото парично обезщетение за тези имоти на [община], противоречи на правилото на чл. 32, ал. 2 ЗДС за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СТОИЛ БОТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13521/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Министъра на икономиката и енергетиката, чрез юрк. Е. Т. срещу решение от 30 юни 2008г. на СГС, адм. отделение, ІІІ-г състав, постановено по административно дело №г. Желае се отмяна на решението като незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения и връщане на делото за ново разглеждане, респективно решаване на спора по същество и отхвърляне на жалбата срещу Заповед №година, като неоснователна. Ответниците Й. Ч. Ч., Б. Ч. Д., Д. В. Г. и Д. Н. Д., оспорват жалбата като неоснователна. Ответниците Г. Б. М. и “С.”, АД- Б., не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата, намирайки, че оспореното решение се явява неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК- допуснати са съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и съществени нарушения на материалния закон, подробно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СТОИЛ БОТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3306/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби, едната подадена от общинското ръководство на “В.-Българско национално движение-Б., чрез процесуален представител адвокат Я. К., срещу решение от 09.01.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, в частта с която е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №година, издадена от кмета на Община- Б.. Изложени са съображения, че решението следва да се отмени като неправилно, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При това, касаторът моли съда да постанови друго решение по съществото на спора, с което да уважи изцяло жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Същото решение, но в частта с която е уважена жалбата на “В.-Българско национално движение, се обжалва и от кмета на Община- Б., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10270/2009 Производството е по реда на чл. 237 във връзка с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на В. Б. К. в качеството му на [фирма], [населено място], Б. област, чрез адв. Г., за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, І отделение. С посоченото решение е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Искането за отмяна е с правно основание чл. 239, т. 1 АПК – наличие на ново писмено доказателство. Като доказателство към молбата се представя фотокопие на присъда №г. по н. о. х. дело №47/2005 г. на Благоевградския окръжен съд. В молбата се посочва, че с влязлата в сила на 27.01.2009 г. присъда молителят е оправдан по повдигнатите обвинения за извършени престъпления по чл. 311, ал. 1 вр. чл. 26 и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1863/2009 Съдебното производство по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалбата на З. Д. В. от [населено място], в качеството й на наследник на М. С. Г., б. жител на [населено място], против решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Реконструкция и електрификация на жп линията П. – С. – турска (гръцка граница и оптимизиране на трасето за скорост 160 км) ч” на територията на [община], област Х., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във връзка с чл. 34б и пар. 1 ДР ЗДС. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение в частта, в която е определен размерът на парично обезщетение за отчуждената част от имот кад. №га не обхваща съществуващите трайни насаждения, намиращи се в имота. Претендират се съдебни разноски. Ответникът – М. съвет на Република ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2169/2009 Производството е по чл. 208 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Д. Я., в качеството й на Председател на Общински съвет-С., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София област, с което е отменено по оспорване на Областния управител на Софийска област -решение №г. по протокол №година на Общински съвет –С.. Поддържат се доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост. Ответната страна – Областен управител на Софийска област не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за основателна. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира същата за допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, е основателна по следните съображения: Предмет на разглеждане пред Административен съд София област е било решение №г. по протокол №13/25.09.2008 година на Общински съвет –С., с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3132/2009 Съдебното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Директора на Столична дирекция на вътрешните работи, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт Б. Б., срещу решение №г., по адм. д. №г. по описа на Административен съд-София град,2 -ри състав. В жалбата са изложени доводи за неправилност на съдебния акт – касационно отменително основание на чл. 209, т. 3 АПК; иска отмяната му и постановяване на друго по същество, а именно- отхвърляне на жалбата срещу оспореният административен акт – заповед №г. на Директора на “Национална служба “Полиция”-МВР. Ответникът – В. С. А. излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на трето отделение като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира същата за допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 689/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Д. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от АС-Пловдив. В жалбата се обосновават твърдения за неправилност вследствие нарушение на материалния закон и се иска неговата отмяна, както и решаване на спора по същество. Ответникът – Национален осигурителен институт, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище. Процесуалният представител на В. намира касационната жалба за основателна, за което излага подробни съображения в съд. заседание. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение АС-П. е отхвърлил, като неоснователен, искът на П. П. срещу НОИ, с правно основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.