съдия Еманоил Митев
Съдебни актове, докладвани от съдия Еманоил Митев.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от „АТРОН“ ЕООД с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, [улица], представлявано от Х. Ангелов, чрез пълномощник адв. Павлова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014с Изх. №г., издадено Заместник изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие – София, в частите, в които са констатирани наддекларирани площи по СЕПП и по НР1 и е отказано финансово подпомагане в размер на 20531,39 лева по СЕПП, и в размер на 14098,19 лева по НР1. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “А1 България” ЕАД гр. София, представлявано от юрисконсулт Я. Захариев срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град/АССГ/. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на “А1 България” ЕАД срещу Решение №г. на Комисия за защита на личните данни /КЗЛД/, с което жалбата на В. Иванов, с рег №г. е обявена за основателна, на дружеството е наложена санкция в размер на 2 000 лева, на основание чл. 58, пар. 2, б. “и” от Регламент ЕС 2016/679/Регламента/ за нарушение на чл. 5,пар.1, б. б и б. е от Регламента. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е постановено при неправилно приложение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяната по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Дана Инвестмънт 1” ЕООД от гр. София, чрез адв. Цанов и Вълов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на процесуалните правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Дружеството жалбоподател прави искане решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който решението на комисията да бъде отменено или алтернативно – делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът – Комисия в Изпълнителна агенция по горите по чл. 74, ал. 1 Закона за горите, чрез процесуален представител- юрк. Ангелова, оспорва касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие чрез юрисконсулт Митев срещу Решение №г., постановено по адм. дело№гора. Обжалва се решението в частта, в която се отменя Уведомително писмо №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие в частта му по Раздел ІІ т. 1 бБ“ за сумата от 43 203.96в, по т. 2 бВ“ за сумата от 12567, 01лв., по т. 3 за сумата от 6 060, 76лв., по т. 4 за сумата от 2 034,33лв и по т. 5 за сумата от 3 120,37лв. и преписката е върната на административния орган. Моли да се отмени решението в оспорваната част като неправилно, поради нарушение на приложимия материален закон и необоснованост и да постанови друго, с което да остави в сила оспореното уведомително писмо. В молба от 07.02.2024г. изпълнителният директор на ДФ“Земеделие поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите/НАП/, чрез проц. представител- ст. юрисконсулт Консулов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано, касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено и постановено ново по съществото на спора, с което да се отхвърли подадената жалба. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът „Ел Ес Инвестмънт” ООД, гр. София, чрез процесуален представител адв. Груйчев оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция, по приложен списък. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Атанасов, подадена чрез адв. Недков против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на Командира на военно формирование 22180 – Казанлък за налагане на дисциплинарно наказание „Уволнение, прекратяване на договора военна служба, освобождаване от длъжност и от военна служба и зачисляване в запаса на военнослужещия на осн. чл. 243, ал. 1, чл. 244, т. 7 и чл. 245, ал. 2 вр. чл. 241 и чл. 242, т. 1 и т. 9 ЗОВСРБ и заповед №г. на Командира на военно формирование 22180 – Казанлък, с която на осн. 73, ал. 8 ППЗОВРСБ е отчислен от списъчния състав на военнослужещия. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Сандански, чрез юрисконсулт И. Чепилова-Иванова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Касаторът излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и за произнасяне по същество по реда на чл. 222, ал. 1 АПК за отхвърляне на жалбата срещу процесната заповед. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Н. Митев от гр. София, чрез адв. Г. Михайлов като процесуален представител, устно в съдебно заседание и в представен писмен отговор, изразява становище за неоснователност на жалбата като счита оспореното решение за правилно. Прави искане за присъждане на разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Общински съвет Сливен, чрез адв. Димов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд-Сливен, с което е отхвърлена жалбата на Общински съвет Сливен, подадена против Решение №г. на Комисия за защита от дискриминация, петчленен разширен заседателен състав, по преписка №г. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация, чрез юрк. Кръстева, с писмено становище оспорва касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение пред настоящата инстанция. Ответникът – Д. Кънева в качеството й на майка и законен представител на П. Добрева, не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура смята решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му пълномощник ст. ю. к. Т. Василева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Стара Загора, с което е обявено за нищожно негово Уведомително писмо с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2017 г., с което на „Дамасцена Розбио“ ЕООД е отказано финансово подпомагане по подадено Заявление за подпомагане с УИН 24/270617/02562 и преписката е върната за ново произнасяне при съобразяване със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени с влязлото в сила Решение №г. по адм. дело №837/2019 г. по описа на Административен съд – Стара Загора, потвърдено с Решение №12655/13.12.2021г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.