съдия Еманоил Митев

229 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Т. Р. от гр. София, чрез пълномощник адв. Иванов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София град/АССГ/. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. В съдебно заседание касаторът не се явява, представлява се от адв. Икономов, който поддържа касационната жалба, излага подробни съображения за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост; моли съдът да уважи същата по изложените в нея съображения. Претендира присъждане на разноски, по приложен списък. Ответникът по касация – директорът на Столична дирекция на МВР/СДВР/, чрез главен юрисконсулт Христов, съдебно заседание и в писмени бележки поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Моли ...

229 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Министерство на вътрешните работи, чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Ловеч с доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – З. П. П., чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски пред настоящата инстанция съгласно представен списък по чл. 80 ГПК Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е ...

229 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Г. Г. от [населено място], община Хасково, чрез процесуален представител- адв. Видова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Хасково. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че противоречи на събраните по делото доказателства (необоснованост) и материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменена Заповед №г., издадена от директора на Областна дирекция „Земеделие- Хасково. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът директорът на Областна дирекция „Земеделие Хасково, оспорва касационната жалба по подробни съображения в писмен отговор и писмени бележки. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна прокуратура ...