всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Еманоил Митев

Съдебни актове, докладвани от съдия Еманоил Митев.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

229 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от „ВИП-ВАКАТА“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Хасково, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против Заповед №г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски. Ответникът – Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА), в депозиран чрез процесуален представител писмен отговор на жалбата, излага становище за нейната неоснователност и претендира същата да бъде отхвърлена. Претендира юрисконсултско възнаграждение пред настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Законосъобразно ли е предприемането на действия за заличаване на адювант от регистъра по чл. 6, ал. 1 ЗЗР без посочване на относими правни основания?
Съставлява ли липсата на мотиви към първоначалния административен акт съществено нарушение на закона, когато и по-горният административен орган не е потвърдил мотивирано акта?
Спазени ли са изискванията на чл. 35 АПК, касаещи установяването на фактическите основания и събирането на релевантните доказателства, при издаването на индивидуалния административен акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

229 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отменено негово Уведомително писмо изх. №г., в частите, с които са извършени намаления на сумите по схеми/мерки по Таблица 1, колона 3 и са наложени санкции, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 г., и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне по заявлението за подпомагане с УИН:10/270521/75065 на Д. Б. К. в отменената част. Касаторът излага съображения, че съдебният акт е неправилен поради неправилно приложение на материалния закон, необоснованост и при постановяването му са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

229 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА       при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Юлия Ковачева   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния си представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. В нея са развити доводи за постановяване на решението при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна. Иска да се отмени решението и се отхвърли първоначалната жалба, както и да се присъдят разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационната жалба – С. Д. П., чрез пълномощника си, изразява становище, че обжалваното решение е правилно, не са налице сочените касационни основания за отмяната му и иска да се остави в сила. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

229 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Българска рециклираща компания“ АД, представлявано Г. Грънчаров, чрез адв. Гюров за отмяна на основание чл. 246, ал. 1 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Искателят заявява, че като трети лица по чл. 31, ал. 2 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) са изразили несъгласие за предоставяне на търсената от „Тим ауто“ ЕООД информация. След обжалване, постановеният отказ за предоставянето й е бил отменен от АССГ и преписката е била върната на органа за произнасяне. Съдебното производство е протекло без тяхно участие, тъй като те не са били конституирани като страни, макар да считат, че имат качеството на заинтересовани лица. Последното обосновават с твърдения, че предоставянето на исканата информация от „Българска рециклираща компания“ АД ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

229 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, гр. София, подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие по Програма за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2018 г. с изх. №г., издадено от заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, в частта, с която е оторизирана сума за изплащане 0 лв., в резултат на редукция на субсидията в размер на 47 171.39 лв. за допустими за подпомагане площи от 32,77 ха., поради неспазване на изискването да не се надвишават минималните периоди на преход, съгласно чл. 11, ал. 5 Наредба №г. и преписката е върната на заместник-изпълнителен директор Държавен фонд „Земеделие за ново ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

229 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните /БАБХ/, чрез пълномощника му юрк. Й. Михайлова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се обосновават отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяна на акта на съда и решаване на спора по същество. Претендира се присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – „ФМС АГРО БЪЛГАРИЯ“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, чрез пълномощника си адв. Н. Велев, в писмен отговор и в открито съдебно заседание, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение, като правилно, да бъде оставено в сила и претендира присъждане на понесените по делото разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА       при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. МАГДАК ЕООД, град Велико Търново, чрез адвокат И. Денев обжалва решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Конкретните оплаквания са за неправилна преценка на първоинстанционния съд по валидността на оспорения ревизионен акт. Касаторът счита, че ревизионния акт е нищожен като издаден в резултат на невалидно възложена ревизия, при липса на подписи на органа, възложил ревизията в издадените заповеди, липса на подписи на органите по приходите, съставили ревизионния доклад ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на район “Аспарухово” , Община Варна, чрез юрк. Добрева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и се претендира неговата отмяна. Ответниците С. Митев и С. Севдалинов, чрез адв. М. Котари, в писмено възражение по жалбата, изразяват становище за нейната неоснователност и законосъобразност на решението, като молят за оставянето му в сила. Претендират разноски. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и предлага да се отмени като неправилно обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Какви са последствията от отсъствието на мотиви в административния акт спрямо защитата на адресата му и упражняването на контрол за неговата законосъобразност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 11314151617146 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form