съдия Еманоил Митев
Съдебни актове, докладвани от съдия Еманоил Митев.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10258/2021 Производството и по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано по жалба на Н. Неделчев от гр. Варна подадена чрез процесуалния му представител адв. Евстатиева против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и алтернативно връщане на делото на Административен съд-Варна за събиране на сочените от Неделчев доказателства. Постъпили са и частни жалби от Неделчев срещу протоколно определение от 14.07.2021 г. и определение №г. и двете постановени по същото адм. дело №г. на Административен съд- Варна. Ответникът – Инспектор в Инспектората към Висшия съдебен съвет- редовно призован, не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8370/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Родопи, област Пловдив, чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Претендира от съда обезсилването му, алтернативно отменяна и решаването на делото по същество. Претендира присъждане на разноски. Ответниците по касационната жалба – Й. Митев и К. Митева, чрез процесуалния им представител в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират разноски, представляващи адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспорения съдебен акт. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10800/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).„ Образувано е по жалба на Владко В. в качеството му на член на Комисията за енергийно и водно регулиране/КЕВР/ срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/. С него по оспорване на Л. Чакалов е отменено Решение З ДОИ-22 от 05.04.2017г. , издадено Владко В., член на КЕВР. В касационната жалба се излагат съображения, че оспорваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Оспорват се изводите на съда, че отказът да бъде предоставена търсената информация е немотивиран; постановен без преценка налице ли е надделяващ обществен интерес. Касаторът иска от съда да отмени обжалваното решение и да бъде постановено друго по същество на спора, с което жалбата Чакалов срещу решението бъде отменено. Владко В. е подал и частна жалба срещу определение №г. за допълване на решението в частта за разноските, като КЕВР е осъдена да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9337/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието, храните и горите (МЗХГ) чрез процесуален представител юрк. Нейкова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Ловеч, в частта, с която по жалба на Н. Стоянов, е отменена негова заповед №г. за одобряване окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2019г., в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2019 са останали следните имоти: площ от 0,29 ха, от парцел №гр. Летница; 7. площ от 0,15 ха от парцел №гр. Летница; 12. площ от 0,53 ха от парцел №43476-837-1-2в землището на гр. Летница; 13. площ от 0,18 ха от парцел №17244-319-5-1в землището на с. Горско Сливово; 14. площ от 0,09 ха от парцел №17244-359-2- 1в землището на с. Горско Сливово; 1, б. площ от 0,15 ха ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9376/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Морска администрация“ срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна, с което е отменена негова заповед №г. В жалбата се мотивират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, иска се отмяна на обжалвания акт и решаване на спора по същество. Ответната страна – Н. Друмев, чрез пълномощника си адв. Д. Демерджиева, в писмен отговор излага съображения за неоснователност на касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение – потвърдено. Претендира присъждане на понесените по делото разноски, за които представя договор за правна защита и съдействие от 01.09.2021 г. Процесуалният представител на върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция като взе предвид доводите на страните и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8789/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Братя Чинкови“ ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. д. 120/2021 г. по описа на Административен съд-Бургас (АС-Бургас). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменено оспореното от него уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директните плащания, базирани на площ за кампания 2017 и преписката да бъде върната на административния орган за ново произнасяне. Подробни съображения в подкрепа на твърденията, включително относно незаконосъобразността на административния акт и исканията са изложени в касационната жалба и писмени бележки. Претендира разноски. Ответникът заместник- изпълнителния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8512/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/-Шумен, подадена чрез процесуален представител служител с юридическо образование Герджикова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд -Шумен, с което по жалба на Н. Господинова е отменен изричен отказ обективиран в писмо с изх. №г., формиран по заявление на Господинова с вх. АД-298/26.04.2021г. подадено на основание пар. 7 ПЗР Закона за държавния служител (ЗДСл) за заемане на предишната си длъжност. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Н. Господинова, чрез процесуален представител, оспорва жалбата в писмен отговор и моли да се потвърди първоинстанционното решение. Не претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се остави в сила. Настоящата инстанция счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7494/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието, храните и горите, чрез пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-област. В жалбата се мотивират съображения за неправилност и необоснованост на съдебния акт, иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество, алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – „Месокомбинат Балкан“ ЕООД, ЕИК [ЕГН] чрез пълномощника си адв. А. Грънчаров, оспорва основателността на подадената касационна жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение – в сила по подробно изложени в отговор и в о. с. з. съображения. Процесуалният представите на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Намира за основателни доводите в касационната жалба за допуснати съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10750/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град/АССГ/, с което е отменено решение №г. на Комисия за защита от дискриминация/ КЗД/ по преписка 321/2019г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмено становище чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, отхвърляне жалбата срещу решението на КЗД, прави възражение за прекомерност на претендирано възнаграждение за юрисконсулт в касационната инстанция на другата страна. Ответникът по касационна жалба – Агенция за социално подпомагане/АСП/, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски за настоящата инстанция. Върховният административен съд, пето отделение като взе предвид изложените доводи и оплаквания в касационната жалбата намира жалбата за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3656/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Р. Бачева със съдебен адрес в гр. София, чрез пълномощника й адв. Гичев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на шесто отделение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу решение по т. 4 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет /ПК на ВСС/, проведено на 29.07.2020 г., с което е отстранена временно, за срок от четири месеца, от [длъжност] при Районна прокуратура [населено място], командирована в Районна прокуратура [населено място], обвиняема по досъдебно производство №г. на Специализираната прокуратура, считано от датата на вземане на решението- 29.07.2020г. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.