всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Еманоил Митев

Съдебни актове, докладвани от съдия Еманоил Митев.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5167/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Арабаджиев от гр. София, чрез адв. Нейкова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Кмета на Столична община, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл – поради “съкращаване на длъжността, считано от деня, следващ връчването на заповедта. В касационната жалба се излагат оплаквания, че решението е необосновано и неправилно и се иска неговата отмяна, след което да се постанови друго по същество на спора, с което да се отмени заповедта за прекратяване на служебното правоотношение, както и да се присъдят понесените от жалбоподателя разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Кметът на Столична Община, чрез юрк. Жекова, оспорва жалбата. Счита постановеното решение за правилно и моли да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8515/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Колев от гр. Русе, чрез процесуален представител адв. Стефанов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Русе, с което жалбата на А. Колев против заповед №г. на Директора на Областна дирекция на МВР-Русе, за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване служебното правоотношение в МВР, е отхвърлена. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба и в хода по същество. Не претендира разноски. Ответникът- директора на Областна дирекция на МВР-Русе/ОДМВР-Русе/, чрез процесуален представител – главен юрисконсулт Димитрова в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7969/2021 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. Чаушов от гр. София, срещу Решение №г. на Административен съд – София-град/АССГ/ по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на лицето срещу Заповед №г. на министъра на икономиката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение за длъжността – държавен експерт с придобит V старши ранг, отдел „Програмиране и договаряне, главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 219, т. 3 АПК. Касаторът излага доводи, за нарушаване на съдопроизводствените правила свързани, с това че първоинстанционният съд не е допуснал всички негови доказателствени искания целящи да установят, че съкращаването на заеманата от Чаушев длъжност е формално и цели единствено отстраняването му. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6221/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на правосъдието, чрез пълномощник, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд- София град/АССГ/ с доводи за неправилност и необоснованост. Иска се неговата отмяна, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Р. Узунов, чрез адв. Иванова в открито съдебно заседание поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 218 Административно процесуалния кодекс/АПК /приема за установено следното: Предмет на контрол за законосъобразност пред АССГ е заповед №г., на осн. чл. 214, ал. 1, т. 1 и чл. 215, ал. 1 ЗМВР, вр. чл. 10, ал. 2, т. 5 Закона за изпълнение на наказанията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7686/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Гайтански от гр. Белоградчик, обл. Видин, чрез адв. Иванов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Кмета на Община Белоградчик, издадена на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/, с която е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя. В касационната жалба се излагат оплаквания, че решението е необосновано и неправилно и се иска неговата отмяна, след което да се постанови друго по същество на спора, с което да се отмени заповедта за прекратяване на служебното правоотношение, както и да се присъдят понесените от жалбоподателя разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Кметът на Община Белоградчик, чрез адв. Длъгнекова, оспорва жалбата. Счита постановеното решение за правилно и моли да бъде оставено в сила. Претендира адвокатско ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7691/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Христов от гр. София срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – София град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане/АСП/. По наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната от него заповед бъде отменена. Изложени са твърдения, че в случая спрямо жалбоподателя е осъществена дискриминация. Претендира направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителният директор на Агенция за социално подпомагане, чрез процесуален представител юрк. Станимиров оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 4780/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. Митев, с адрес: [населено място], [улица], №град, подадена чрез пълномощника адвокат Стоянов АК – Хасково, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на касатора против акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от директора на областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Хасково. В жалбата са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че съдът е постановил съдебния акт в противоречие със събраните по делото доказателства. Намира за необоснован извода на съда, че е налице действително извършено нарушение при биологичното отглеждане на животните. Твърди, че не са извършвани каквито и да е контролни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5231/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Аврамов Москов от гр. Гоце Делчев, чрез адвокат А. Москов срещу Решение №г. на Административен съд– Благоевград постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на С. Москов срещу Заповед №г. на ректора на Академията на МВР, с която на Москов, на основание чл. 170, т. 1, във вр. д чл. 162, т. 12, чл. 163, т. 4, с чл. 168, т. 5 и чл. 109, ал. 1, т. 6 Правилник за устройството и дейността на Академията на Министерство на вътрешните работи/ПУДАМВР е наложено дисциплинарно наказание „отстраняване от академията и е отстранен от обучение в академията като курсант от I РБК на факултет „Полиция“ при Академията на МВР, считано от датата на връчване на заповедта. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4381/2021 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на наследници на М. Георев, а именно А. Радева, Р. Нинова, Т. Генова, М. Попова, И. Петрова, В. Радева, Н. Радев, С. Радева, Г. Радева и Й. Генов, чрез процесуалния им представител адв. Стоев, за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд и оставеното в сила с него решение №г. постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град. Молителите твърдят, че са налице предпоставките за отмяна на посочените решения, визирани в разпоредбите на чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК. Ответникът по искането за отмяна Столична община, район „Банкя“, чрез адв. Панайотова, оспорва същото като неоснователно. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – А. Събев, в писмено депозиран отговор, изразява становище за неоснователност на искането. Останалите ответници- Главния архитект на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9790/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисията, назначена със Заповед №г. на началника на Военномедицинска Академия (ВМА) с председател полк. доц. Г. Попов – д. м. н., чрез пълномощника му юрк. М. Допчева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на д-р В. Шиваров срещу Решение на Комисията по допускане на кандидати до участие в конкурс за заемане на академична длъжност доцент“, назначена със Заповед №г. на началника на ВМА, обективирано в Проткол рег. №г., с което не е допуснат до конкурса по научна специалност „Имунология“ за нуждите на Катедра „Клинична лаборатория и имунология“. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12728293031143 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form