съдия Еманоил Митев

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6645/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Гранично полицейско управление /ГПУ/ – Русе при РДГП – Русе, чрез пълномощника му, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отменена негова заповед №г., поправена със заповед №г. на същия орган, с която на осн. чл. 194, ал. 2, т. 1, чл. 197, ал. 1, т. 1, чл. 198 и чл. 204, т. 4 ЗМВР на младши експерт А. Петров – командир на отделение на ГКПП – Русе от ГПУ – Русе при РДГП – Русе е наложено дисциплинарно наказание “мъмрене за срок от три месеца, считано от връчване на заповедта; отхвърлено е оспорването на А. Петров срещу заповед №г. на началника на ГПУ – Русе, с която е поправена очевидна фактическа грешка в негова заповед №5403з-182/29.11.2017 г. и ГПУ – Русе е осъдено ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8831/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Бонев, чрез адв. Е. Иванов срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на М. Бонев срещу Заповед №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи/СДВР/ и Бонев е осъден да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че са налице касационните основания регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, тъй като решението е неправилно, постановено е при нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и е необосновано. Твърди, че първоинстанционният съд се е произнесъл без да установи и изследва в цялост действителната фактическа обстановка и без да обсъди приетите по административното дело доказателства и не е обсъдил наведените доводи за незаконосъобразност на процесната заповед. Сочи, че неправилно съдът е приел, че оспорваната заповед е постановена съобразно изискванията на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3913/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Тикалчев от [населено място], [община], чрез адв. Топов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд -Пловдив/АС-Пловдив/, с което е отхвърлена жалбата му Разпореждане за умъртвяването на животни на място и насочването им за обезвреждане №г., издадено от директора на ОДБХ Пловдив, с което е наредено да бъдат умъртвени 25 броя кози за мляко, порода- кръстоска. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът по касационната жалба Директора на Областна дирекция по безопасност на храните/ОДБХ/-Пловдив, чрез процесуален представител –юрк. Бресковска – оспорва касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13516/2018 Производството е образувано на основание чл. 208 Административно процесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на директора на Главен инспектор към Областна дирекция по безопасност на храните/ОДБХ/- София град против решение №година, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град/АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът – „БиопрограмаЕАД, с. Доброславци, оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери допустимостта и основателността на жалбата, приема следното. Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Главния инспектор към ОДБХ-София град и официален ветеринарен лекар обжалва ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7947/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция „Гранична полиция“ – Елхово, чрез процесуален представител юрк. Георгиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Претендира разноски – юрисконсултско възнаграждение по делото. Ответникът – К. Петров, в писмен отговор чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, против подлежащ на оспорване съдебен акт, който е неблагоприятен за нея, както и ...