съдия Емилия Миткова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Миткова.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5457/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, против решение №г. /неправилно посочена 2009г./, постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място], с което е отменен Ревизионен акт №г, издаден от И. В. А. на длъжност старши инспектор по приходите-ръководител на екип, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.”- [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че в неправилно съдът е кредитирал приетата в хода на съдебното производство СТЕ, тъй като заключението на същата е необосновано. В съдебно заседание касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4875/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на “С.” – Е. – [населено място], чрез законния си представител Х. В. П., срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г. по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение за промяна на тарифен номер №г. на Началника на Митница П., потвърдено с Решение №г. на Директора на Регионална митническа дирекция П.. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради необоснованост, съществено нарушение на процесуалния закон и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, съдът неправилно е преценил доказателствената сила на сертификат за стоков контрол №г., като не е взел предвид Акт за вземане на проба и Протокол за изпитване №880/01.09.2008г. на “Б.” – АД. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5999/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адв. Й. Т., в качеството си на пълномощник на ЕТ “ЕМ -Е. М., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на касатора, срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Б. В. М., старши инспектор по приходите при ТД на НАП С.-град, мълчаливо потвърден от директора на Дирекция „О.” – [населено място], при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводдствените правила отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът не е обсъдил подробно доводите му за нарушение на процедурата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3331/2010 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на МП – Капитан А. и Началника на Митница С.., чрез пълномощника си гл. юрк. С., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменено решение №г. на Началника на МП ”Капитан А.” при Митница С., потвърдено с Решение №г. на Началника на Митница С.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторите молят да бъде отменено обжалваното решение. Ответника по жалбата [фирма], чрез пълномощника си адв. Т. К. в писмени бележки излага доводи за правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратулра излага доводи за основателност на жалбата. Върховният административен съд – първо отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6169/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция „О.”, [населено място], при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменен Ревизионен акт №год. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Р., в частта потвърдена с Решение №год. на зам. директора на дирекция „О.” – [населено място], при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушешения на съдопроизводдствените правила отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две инстанции. Ответникът по жалбата [фирма], не взема становище по жалбата Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 15007/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по е по касационна жалба на Директора на Д”О.” [населено място] при ЦУ на НАП, чрез проц. си представител юрк. В. М., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място], с което е обявен за нищожен ревизионен акт №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП [населено място], в частта му относно установените задължения по ЗДДС за данъчен период 01.02.2007-28.02.2007г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касаторът незаконосъобразно съдът не е отчел обстоятелството, че заповедта за определяне на компетентен орган, който да изготви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4812/2010 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “О.” – гр С., при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което по жалба на [фирма], е отменен ревизионен акт №г, издаден от Р. К., главен инспектор по приходите в ТД на НАП – С. град, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място]. В жалбата са въведени оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът неправилно се е произнесъл по безспорен факт, а именно връчване на акта за дерегистрация на дружеството и на следващо място в пълно противоречие с разпоредбите на чл. 86 и чл. 125 ЗДДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4366/2010 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място], чрез пълномощника си адв. И. И. и Директора на дирекция „О.” гр. В. Т. при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. В. Т. /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – Велико Т. В жалбата на [фирма] се излагат подробни доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение с присъждане на направените по делото разноски. В жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9799/2010 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), вр с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. Наххас, гражданин на С., против решение №г. на състав на ІІІ отд на ВАС, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) към Министерски съвет (МС). В жалбата са развити доводи за неправилност на решението като необосновано, постановено при нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението. Ответната страна – Председателят на Д. при МС, не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мотивирано становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, в настоящия петчленен съдебен състав след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4802/2010 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез адв. Б. П., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място]/АС/, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място], срещу Ревизионен акт №г, издаден от М. П. Б. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП – С.-град, в частта в която е потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” – С., при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на закона- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът не е взел предвид приетата по делото ССЕ, както и неправилно не е отчел наличието на предпоставките по чл. 65, ал. 8 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.