съдия Емилия Миткова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Миткова.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4308/2010 Производство по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от адв. М Х., в качеството си на пълномощник на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Началника на Митница Кулата, потвърдено с Решение №г. на Директора на Р.-С. /неправилно в дизпозитива на обжалвания акт посочено като Решение №г. на Директора на Р.-С., с което е потвърденото Решение №1000-0089/04.09.2009г. на Началника на Митница Кулата/. В касационната жалбата се навеждат доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон. Касаторът поддържа, че акта е постановен в нарушение на разпоредбите на чл. 115, ал. 1 и чл. 163, ал. 1 ППЗМ. Моли да бъде отменено обжалваното решение с присъждане на направените разноски за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4594/2010 Производството по делото е по реда на чл. 209 и сл. АПК от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], чрез процесуалния си представител адв. М. Х., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменен Акт за установяване на публично общинско вземане за такса битови отпадъци №год. на Кмета на [община]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с с материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение. С касационната жалба се представят допълнителни писмени доказателства, установяващи реално предоставяне на услугата Ответната страна [фирма], [населено място] в писмено становище излага подробни доводи досежно правилността на обжалваното решение и оспорва представените с касационната жалба допълнителни писмени доказателства. Представителят на Върховната административна прокуратура излага доводи за основателност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8867/2010 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. А. С. от [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, ІІІ отд., с което е отхвърлена жалбата на С. подадена срещу мълчалив отказ на министъра на вътрешните работи да се произнесе по заявление с вх. №г. с направено искане на основание чл. 51, ал. 1, т. 6 и 8 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон. Касаторът счита, че съдът неправилно е тълкувал разпоредбите на чл. 51, ал. 1, т. 6 и 8 ЗМВР. Позовава се на прогласена ВАС нищожност на Инструкция МЗ-11/ 05.06.2007г. на Министъра на вътрешните работи Ответникът по жалбата Министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1628/2010 Производството е по реда на чл. 175 АПК и чл. 248 ГПК, вр.пар.2 ДОПК. Образувано е по молба на адв. П. като пълномощник на Ц. Р. К., с искане за допускане на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, І отд. В молбата се излагат доводи за фактическа грешка свързана с посочения размер на отменените задължения на К., като и в частта на присъдените разноски. Ответника по молбата Директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП, в писмено становище излага доводи за правилност на решението и липса на очевидна фактическа грешка. Настоящият състав намира, че молбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна. Предмет на обжалване пред настоящият състав е било решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отменен Ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3855/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], чрез законния си представител Б. У., срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г. на старши инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната част, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. С писмено становище пълномощника на касатора адв. Ц. М. доразвива доводите в жалба и счита, че неправилно от съда е прието, че е неприложима нормата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14760/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 211к от Закона за митниците. Образувано по касационна жалба на Митница Югозападна против Решение №г. на Кюстендилски административен съд по адм. д. №г., с което по жалба на И. С. и С. С. от [населено място] е отменено Решение №г. на началника на Митница К., потвърдено с решение №г. на директора на Р. С., с което на Г. С. са определени митни сборове в размер на 1811 лева и на наследниците му И. С. и С. С. в размер на 1403 лева. В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуални правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в нарушаване на разпоредбите на чл. 753, ал. 2 Правилника за прилагане на Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3118/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е касационна по жалба на – директора на дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място], с което е Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от Р. Б. Т., на длъжност старши инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /О./ [населено място], при Централно Управление./ЦУ/ на Национална агенция по приходите /НАП/. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като, необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че процесната сума от 90 034,68 лева не е част от доставката, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2510/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е касационна жалба на [фирма] [населено място], чрез пълномощника си адв. В. К., срешу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу ревизионен акт /РА/ №г. на ТД на НАП [населено място] в частта с която е потвърден с Решение №г. на Зам. Директор на Дирекция”О.” [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат подробни доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В писмени бележки пълномощника на касатора адв. Р. доразвива доводите в жалбата и моли да бъде отменено обжалваното решение с присъждане на направени разноски за две инстанции. Ответникът по жалбата – на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2909/2010 Производството е по чл. 208 и слeдващите от АПК. Образувано е по касационни жалби на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма] със седалище във В., чрез пълномощника си адв. М. С., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд, [населено място], с което е обявен за нищожен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], в частта, в която за данъчни периоди м. юли и м. август 2002 г. на [фирма], е отказан данъчен кредит в общ размер на 104292,80 лв. и е отхвърлена жалбата на [фирма] в останалата част. В жалбата на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при неправилно прилагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3543/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез законния си представител И. К. И., срещу решение от 09.11.2009г., постановено по адм. д. №г., по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу срещу ДРА №г., издаден от ръководител на екип в ДП „С.” при Т.-гр. С., потвърден с решение №г. на Р., [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при неправилно прилагане на закона – касационно основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, като моли да бъде отменено. Ответната страна – Директора на Дирекция „О.”, [населено място], при ЦУ на НАП не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – първо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.