съдия Емилия Миткова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5461/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. В., като пълномощник на [фирма], против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Варнески окръжен съд /В./, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД Шумен, потвърден с Решение №г. на Директора на Р. В.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. На първо място касаторът счита относно отказано право на данъчен креди по доставки на [фирма], че неправилно и в нарушение на правото му на защита, съдът се е позовал за първи път в решението си на разпоредбата на чл. 6 ЗДДС /отм./. По отношение доставките на останалите двама доставчици, излага доводи за наличие на предпоставките ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6336/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма]”, чрез законния си представител М. Г., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], VІІІ-ми състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС /отм./ му е отказан данъчен кредит в размер на 7518 лв. С частна жалба на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП се обжалва определение на съда по същото съдебно производство №г., с което е оставено без уважение искане за присъждане на разноски. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8387/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Н. Т., действащ като [фирма], чрез пълномощника си адв. М., против Решение №г., посатновено по адмд. №г. по описа на Варненски окръжен съд /В./, І с-в, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], в частта, с която е потвърден с Решение №г. на зам. директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът се позовава на Н. -11 и Наредба №г., които не са взети предвид от съда при постановяване на решението и съгласно които разходите са правилно осчетоводени.. Моли да бъде отменено обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7178/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], чрез пълномощника си адв. В. Т., срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Великотърновски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП гр. В. Т., потвърден с решение №г. на Директор на Дирекция „ОУЕИ” на НАП гр. В. Т., с който за данъчни периоди м.09, м.10 и м.11/2004г. и м.02, м.03 и м. 04 2005г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер общо на 56389.96лв. и са начислени лихви в размер на 14266.05лв. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6071/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.” [населено място], при ЦУ на НАП, чрез проц. си представител юрк. К., срещу решение №г.., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място], с което е отменен Ревизионен акт №г. , поправен с РАПРА №г., издаден от Я. Патрманова на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място] в частта, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция”О.” [населено място] при ЦУ на НАП.. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК. Ответникът по жалбата Н. И. В., действаща като [фирма] [населено място], чрез пълномощника си адв. К. моли съда да остави в сила решението ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5837/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] (с предишно наименование [фирма]), чрез пълномощника си адв. Т., срещу решение от 15.02.2008г.., постановено по адм. д. №г., по описа на Софийски градски съд /СГС/, АО, ІІІб състав, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ръководител екип в ТДД – С., „Големи данъкоплатци”, потвърден с Решение 2624/28.09.2005 г. на Регионалния данъчен директор – [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК. Ответникът по жалбата Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, чрез проц. си представител юрк. М. моли съда да остави в сила решението като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на разноски за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5956/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.” [населено място], при ЦУ на НАП, чрез проц. си представител юрк. А., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място], с което е отменен Ревизионен акт №година на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК. Ответникът по жалбата Г. Н. П. от [населено място], в качеството му на едноличен търговец с фирмено наименование “Г. Н. – Д.” и седалище – [населено място] , чрез пълномощника си адв. К. ...