съдия Емилия Миткова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5043/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно управление на НАП, срещу Решение от 28.01.2008г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд /СГС/, АО, ІІІб състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е кредитирал заключението на ССЕ, без да го обсъди в съвкупност с останалите доказателства по делото и без последното да съдържа констатация за начисляване на данъка като задължение към бюджета. Моли да бъде отменено обжалваното решение с присъждане на юристконсулско възнаградение. Ответника по жалбата [фирма] чрез пълномощника си адв. Н. оспорва жалбата и моли да бъде оставено в сила обжалваното решение като правилно и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5089/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] , против решение №г., по описа на Софийски градски съд, ІІІж състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. , издаден от ДП “Л.”, мълчаливо потвърден от Директора на Р., [населено място], в частта в която са определени данъчните му задължения за периода 01.04.2002 г. – 30.06.2004 г. по ЗДДС. В жалбата се излагат доводи за необоснованост и неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че липсват данни за начисляване на данъка в счетоводството на доставчиците [фирма], [фирма] и [фирма]. Позовава се на заключение на ССЕ и представени и приети от съда доказателства за факта на начисляване на данъка. Излага ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4586/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на адв. Т. като пълномощник на [фирма], [населено място] и Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” гр. В. Т. при Централно управление на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. В. Т.. В жалбата на [фирма], [населено място] се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение в частта, в която е отхвърлена жалбата, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът в нарушение на разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ДОПК неправилно съдът е приел, че РА е издаден от компетентен орган. По същество излага доводи за наличие на предпоставките на чл. 64 ЗДДС/отм./ за признаване правото на данъчен кредит по отношение доставките на [фирма], включително реалност ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4079/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], против решение №г., по описа на Окръжен съд гр. В. Т., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Д”О.” В. Т. при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за необоснованост и неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че е доказана липса на реалност на доставката, както и че не е доказан факта на начисляване на данъка като задължение към бюджета от доставчиците. Подробни доводи излага досежно допуснати нарушение на процесуалинте правила в хода на извършената ревизия. Моли да бъде отменено обжалваното решение с присъждане на направените по делото ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4171/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г., по описа на Софийски градски съд /СГС/, АО, ІІІ ж „състав, с което е отменен, РА №год. на ТД [населено място], потвърден с решение №год. на директор на Д „О.”-С. при ЦУ на НАП, в частта, в която е доначислен за м. 06.2004 год. в размер на 1657,60 лева и е признато на [фирма], [населено място] право на данъчен кредит в посочения размер. В жалбата се излагат доводи за необоснованост и неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че дружеството е ...