всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Емилия Миткова

Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Миткова.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1502/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. – Г. и сие СД [населено място], чрез пълномощника си адв. П. К., против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Окръжен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №год. на ТД на НАП [населено място], в частта в която е потвърден с Решение №год. на Директор Дирекция „О.” гр. В. Т. при ЦУ на НАП, относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 3 594,60 лева, ведно със съответните лихви за забава. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че в противоречие с процесуалните правила съдът не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 709/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на главен инспектор по приходите при ТД на НАП гр. п Б., с който не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 11013.47 лв, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „О.” при ТД на НАП [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. На първо място касаторът излага доводи за допуснати нарушение на процесуалните правила в хода на данъчната ревизия – липса на доказателства за начислените лихви за забава, както и в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1763/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. С. М. от [населено място], против решение от 25.04.2007г., постановено по адм. д. №г., по описа на Софийски градски съд, ІІІ А отделение, с което е отхвърлена жалбата на жалбата на М., срещу решение №г. на директора на Агенция за държавни вземания. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага доводи по същество досежно влезлият в сила ДРА. Счита, че прехвърлянето на предприятие на ЕТ не е пречка отчуждителят да уведоми кредиторите и да се споразумее с тях. Моли да бъде отменено обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба – Изп. Директор на АДВ, чред процесуалния си представител юрк. Карамочева моли съда дз ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1527/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], против решение от 24.10.2007г., постановено по адм. д. №г., по описа на Софийски градски съд /СГС/, Административно отделение, ІІІ-д състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчен ревизионен акт №г., издаден от З. Р. К. – данъчен инспектор в Данъчно подразделение “К.” към Териториална данъчна дирекция – С. област, потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор – [населено място], в частта, с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 631 лв. за данъчните периоди 1.10.1999 г. – 31.10.1999 г. и 1.03.2001 г. – 31.03.2001 г. и са начислени лихви за просрочие. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1632/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на ТД на НАП [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменен АУЗД №г. на ТД на НАП. Касаторът подържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена подадената жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – [фирма] [населено място], не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като прецени наведените в жалбата касационни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1048/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на ТД на НАП [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменен АУЗД №г. на ТД на НАП. Касаторът подържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена подадената жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – [фирма] [населено място], не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като прецени наведените в жалбата касационни основания и доказателствата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12585/2007 Съдебното производство e по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Е. Ц. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата на Ц. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, постановена на основание чл. 245, ал. 1, т. 7, б. д ЗМВР. В касационната жалба се поддържат доводи, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че неправилно административиня орган не му е предложил друга работа в системата, тъй като работи в структурата на МВР по-вече от 12 години. Счита, че съдът е подходил формално и не е отчел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 10723/2007 Производството е по реда на чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ – за утвърждаване изготвената и приета експертна оценка за установеното обезщетяване на С. Х. А., Н. С. Н., М. П. К., Н. С. И., Н. В. К., В. Н. К. и Е. Х. А. за отнетите им лични и/или на техните наследодатели парични влогове, във връзка с национализацията по ЗНЧИМП на кожухарско предприятиеСъбирателно дружество П. С. Ш. и син”-гр. Г., изключени от нарочния му баланс и отразени в сведението и за отчужденото по ЗНЧИМП от наследодателя им П. С. Ш. кожухарско предприятие – “Събирателно дружество П. С. Ш. и син” [населено място] при условията на чл. 3, ал. 5 ЗОСОИ – за активното салдо по нарочния баланс на национализираното предприятие, съставен по реда на глава ІІ от Правилника за приложение на ЗНЧИМП, намалено със стойността на реално възстановената им собственост. С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1165/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на митница “К.”, чрез проц. си представител юрк. С., против решение от 17.10.2007 г. на Административен съд София – град, І отделение, 12 състав, постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. на началника на Митница К. и административната преписка е върната на началника на Митница К. за издаване на ново решение по искане за възстановяване на платена акциз с вх. №г. на [фирма] – [населено място]”, в съответствие с изложените в настоящето решение мотиви. В касационната жалба не се излагат конкретни доводи за неправилност на обжалваното решение, а всички възражения са във връзка със законосъобразността на обжалвания пред първоинстанционния съд административен акт. От съдържанието на касационната жалба може да се изведе твърдение за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, касационно основание по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 190/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез законния представител изпълнителния директор Н. Т. П., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от Л. И. Н. – старши инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден в обжалваната му по административен ред част с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, пир съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от ОАПК. Касаторът счита, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form