съдия Емилия Миткова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на “Радост 15“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [улица], [населено място], обл. Хасково, чрез процесуален пълномощник адв. Камбуров, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г. и Ревизионен акт №г. за поправка на Ревизионен акт, в частта, в която са потвърдени с Решение №238/19.04.2021 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив при ЦУ на НАП. Касационният жалбоподател излага доводи, че съдебното решение е неправилно, поради нарушение на приложимия материален закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че процесният програмен продукт „MISTRAL 2.15.28174“, който се намира в обекта, не ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадено от “ТЕХНО БИО ЕКСПОРТ” ЕООД, чрез адв. Р. Владимирова, искане с правно основание чл. 239, т. 1 АПК за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив /АС/. Молителят твърди, че е налице „нововъзникнало доказателство“, а именно съдебно решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС – Пловдив. В искането се поддържа, че посоченото решение е постановено в полза на дружеството по идентичен спор и идентична фактическа обстановка, постановено по повод обжалване на Акт за прихващане и възстановяване /АПВ/ на дружеството за следващия данъчен период, а именно м.12.2021г. Посочва, че при идентичен доказателствен материал, пълна идентичност на доставките, предоставени на молителя от един и същ пряк доставчик – „СОЛАР РИДЖ“ ЕООД съдът е отменил АПВ като неправилен и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Коева, чрез процесуалния си представител адв. Чиков, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас (АС), с което е отхвърлена жалбата срещу Акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 ДОПК (АУЗД) №г. на главен експерт в отдел „Контрол и принудително събиране към Дирекция „МПДТ“ при община Бургас, с който въз основа на декларация №г. за периода 2015 г.- 2019 г. са й определени задължения за данък върху недвижимите имоти (ДНИ), такса битови отпадъци (ТБО) и лихва за забава, изчислена към 08.06.2020 г., в общ размер на 8 510,33 лева, потвърден с решение №94-01-19061/3/27.07.2020 г. на директора на Дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама („МПДТР“) на община ...