съдия Емилия Миткова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Миткова.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадено от “ТЕХНО БИО ЕКСПОРТ” ЕООД, чрез адв. Р. Владимирова, искане с правно основание чл. 239, т. 1 АПК за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив /АС/. Молителят твърди, че е налице „нововъзникнало доказателство“, а именно съдебно решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС – Пловдив. В искането се поддържа, че посоченото решение е постановено в полза на дружеството по идентичен спор и идентична фактическа обстановка, постановено по повод обжалване на Акт за прихващане и възстановяване /АПВ/ на дружеството за следващия данъчен период, а именно м.12.2021г. Посочва, че при идентичен доказателствен материал, пълна идентичност на доставките, предоставени на молителя от един и същ пряк доставчик – „СОЛАР РИДЖ“ ЕООД съдът е отменил АПВ като неправилен и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. Бургас при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) против Решение №г. на Административен съд (АС) – Бургас, постановено по административно дело №г., в частта му, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., поправен с РА за поправка на РА №г., издаден от органи по приходите, в частта потвърдена с Решение №89/07.06.2021 г. на директор на Дирекция „ОДОП“ – гр. Бургас при ЦУ на НАП, с който на Г. Бухлев за данъчен период 01.01.2016 г. – 31.12.2016 г. са определени данъчни задължения по Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) в размер на 9 400,00 лева и лихва в размер на 3 713,30 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Пловдив при Агенция „Митници“, чрез процесуален представител ст. юрк. З. Ряхова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на „Фитони 1“ ЕООД е отменено решение №ган по чл. 5, пар.1 от Регламент (ЕС) №г., с което е определена нова митническа стойност за стоки от МД с МРН 20BG003009061934R0, променени са данните по същата МД и по отношение на „Фитони 1“ ЕООД са установени за събиране общо 1579,31 лв. ДДС на основание чл. 77, пар.1, б. а) във връзка с чл. 85 пар.1 от Регламент (ЕС) №952/2013 и чл. 54 ЗДДС, ведно със законната лихва по чл. 59, ал. 2 ЗДДС, изчислена от дата на възникване на задължението по МД с МРН 20BG003009061934R0 – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Коева, чрез процесуалния си представител адв. Чиков, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас (АС), с което е отхвърлена жалбата срещу Акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 ДОПК (АУЗД) №г. на главен експерт в отдел „Контрол и принудително събиране към Дирекция „МПДТ“ при община Бургас, с който въз основа на декларация №г. за периода 2015 г.- 2019 г. са й определени задължения за данък върху недвижимите имоти (ДНИ), такса битови отпадъци (ТБО) и лихва за забава, изчислена към 08.06.2020 г., в общ размер на 8 510,33 лева, потвърден с решение №94-01-19061/3/27.07.2020 г. на директора на Дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама („МПДТР“) на община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, Първо отделение, е осъдена Национална агенция за приходите да заплати на И. Атанасова разноски в размер на 4434,91 лв. /четири хиляди четиристотин тридесет и четири лева и деветдесет и една стотинки/. В решението на настоящия съдебен състав е допусната грешка при посочване на лицето, на което е дължима сумата за разноски по делото, като вместо „АКАДЕМИКА СИЙ ПАЛАС“ АД е изписано И. Атанасова. Съгласно разпоредбата на чл. 175, ал. 1 АПК съдът по свой почин или по искане на страните може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. Неправилното изписване на името И. Атанасова вместо „АКАДЕМИКА СИЙ ПАЛАС“ АД представлява такава очевидна писмена грешка, която следва да бъде поправена. Предвид на изложеното Върховният административен съд, Първо отделение РЕШИ: ДОПУСКА поправка на ОФГ в решение №г. по адм. д. №г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на “МДЖИ ТЪРГОВСКА КОМПАНИЯ” ЕООД, чрез адв. З. Димитрова, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АС). С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от И. Кръстев, началник сектор в Териториална дирекция (ТД) – Пловдив на Национална агенция за приходите (НАП), възложил ревизията, и Е. Стоицева, главен инспектор по приходите в ТД – Пловдив на НАП, ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив при Централно управление (ЦУ) на НАП, с който на дружеството за м.06.2019 г. допълнително е начислен ДДС в размер на 83 993,01 лева и 4 384,84 лева лихви. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), действащ чрез процесуален представител Й. Йорданов – началник на отдел „Правно и административно осигуряване на дейността, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта, в която по жалба на „Специализирана болница по акушерство и гинекология за активно лечение Проф. д-р Димитър Стаматов – Варна ЕООД е отменена писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г., издадена от управителя на НЗОК, в частта й по част I по КП №говор за медицински дейности между НЗОК и Българския лекарски съюз за 2020-2022 г. ( НРД за МД – 2020-2022г. ) и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) против решение №г. на Административен съд София- град (АССГ), постановено по административно дело №г., с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София към ЦУ на НАП, с които на „АКАДЕМИКА СИЙ ПАЛАС“ АД, са установени допълнителни задължения за ДДС за данъчни периоди месец ноември 2019 г. и месец януари 2020 г. в размер на 116 576,05 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на “Рики 2013” ЕООД, чрез процесуален представител адв. Николова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПНАМ/ №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново, дирекция „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС и чл. 187, ал. 1 ЗДДС на “Рики 2013” ЕООД е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – хранителен магазин, находящ се в гр. Ловеч, [улица], стопанисван от същото дружество, като е забранен и достъпът до обекта за срок от 14/четиринадесет/ дни, за извършено нарушение на чл. 118, ал. 1 ЗДДС във вр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) против решение №г. на Административен съд – Пазарджик (АС – Пазарджик), постановено по административно дело №г., с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – Пловдив, в частта му потвърдена с Решение №година на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, с който на С. Шантов е ангажирана отговорност по чл. 19 ДОПК за задължения на „ВЕЛАС-ПС“ ЕООД в общ размер на 193 000 лева /от които главница в размер на 124 559,53 лева и начислени лихви за просрочие в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.