съдия Бранимира Митушева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Цетин България“ ЕАД, чрез процесуалния представител адв. Колев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е върната преписката на административния орган за ново произнасяне в срок от един месец от влизане в сила на съдебното решение, съобразно указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона, както и по касационна жалба на заместник – кмета на Община Родопи, чрез процесуалния представител адв. Недева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба на „Цетин България“ ЕАД се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебното решение в оспорената част. Излагат се доводи, че първоинстанционният съд е трябвало в диспозитива на решението си ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба и частна жалба на Д. Лазарова от гр. Варна, подадени чрез процесуалния представител адв. Цонева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора в частта, с която е отхвърлена жалбата й с искане за обявяване нищожността на заповед №г. на кмета на Община Стара Загора в частта й за имоти с идентификатори 68850.513.6789 и 68850.513.6790, представляващи УПИ III – 102 и УПИ IV – 102, кв. 805 по плана на гр. Стара Загора, както и е оставена без разглеждане жалбата й с искане за отмяна като незаконосъобразна на заповед №г. на кмета на Община Стара Загора в частта й за имоти с идентификатори 68850.513.6789 и 68850.513.6790, представляващи УПИ III – 102 и УПИ IV – 102, кв. 805 по плана на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба и частна жалба на Л. Минева – Бакалова от гр. Стара Загора, подадени чрез процесуалния представител адв. Цонева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата й с искане за обявяване нищожността на заповед №г. на кмета на Община Стара Загора в частта й за имот с идентификатор 68850.513.6833, представляващ УПИ ХI – 6168, кв. 809, имот с идентификатор 68850.513.6834, представляващ УПИ ХII – 6168, кв. 809, имот с идентификатор 68850.513.6937, представляващ УПИ ХVI -6715, кв. 804 и имот с идентификатор 68850.513.6917, представляващ УПИ VIII – 6169, кв. 816 по плана на гр. Стара Загора, както и е оставена без разглеждане жалбата й против заповед №г. на кмета на Община Стара Загора в останалата й част, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Бибова, З. Бибов и Т. Бибова – Шаул от гр. Асеновград, подадена чрез процесуалния представител адв. Масалджиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на Община Асеновград и са осъдени да заплатят разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на решението, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че при издаване на заповедта не е допуснато съществено процесуално нарушение. Според касатора неправилен е и извода на съда, че процесният строеж към датата 15.09.2021 г. не е бил изграден и същият не е търпим ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Аспарухово“, Община Варна, подадена чрез процесуалния представител юрк. Ковачев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е обявена за нищожна заповед №г. на кмета на район „Аспарухово“, Община Варна, и е осъдена общината да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност, поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди се, че при наличие на официален и неоспорен документ – заповед за заместване, безспорно доказващ причината за заместване и липсата на всякакви други докозателства, оборващи твърдението, че кметът на общината е упражнявал свои функции по време на ползване на годишния си отпуск, съдът е неправил погрешен извод относно фактическата обстановка и е възприел неправилно, че актът ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Южен“, Община Пловдив, подадена чрез процесуалния представител юрк. Абрашева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена заповед №г. на кмета на район „Южен“, Община Пловдив, и е осъдена общината да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд е постановил решението си по недопустима жалба, тъй като за жалбоподателя липсва правен интерес от оспорването. Според касатора неправилно съдът приема, че при издаване на оспорената заповед не е спазено изискването на чл. 66 АПК, както и че същата ...