съдия Бранимира Митушева

Налице ли е годен за съдебен контрол административен акт след издаването на удостоверение за въвеждане в експлоатация на строежа?
Прилага ли се разпоредбата на чл. 156, ал. 8 ЗУТ, според която влезлите в сила разрешения за строеж не подлежат на отмяна, в конкретния случай?
Допустимо ли е обжалването на разрешението за строеж от лица, които не са били уведомени за него поради липса на вписване като собственици в кадастралния регистър?

Налице ли е съществено нарушение на административната процедура поради неясен предмет на заповедта за премахване на строеж?
Допуснато ли е нарушение на изискванията за форма на административния акт по чл. 59, ал. 2, т. 4 и т. 5 АПК, водещо до неговата незаконосъобразност?
Съответства ли решението на първоинстанционния съд на закона, като е приело, че заповедта за премахване е законосъобразна, въпреки вътрешното ѝ противоречие и неяснотата на предмета?

Налице ли е правен интерес у жалбоподателите за оспорване на визата за проучване и проектиране съгласно критериите на чл. 131, ал. 2 ЗУТ?
Води ли предвидената промяна в разположението и конфигурацията на сградите в УПИ V-1571, 1633 до свързано застрояване или други ограничения, засягащи съседния имот на жалбоподателите?
Спазени ли са минималните изисквания за отстояния между сградите съгласно приложимите разпоредби на ЗУТ?

Какви са условията и редът за допускане на изменения в одобрени инвестиционни проекти в обхвата на съществени отклонения по смисъла на чл. 154, ал. 2, т. 5 ЗУТ?
Дали наличието на удостоверение за степен на завършеност "груб строеж" представлява пречка за изменение на одобрените инвестиционни проекти към издадено разрешение за строеж?
Какви са правомощията на компетентния административен орган при произнасяне по искане за изменение в инвестиционен проект и одобряване на допълване на разрешение за строеж съгласно чл. 154, ал. 5 и ал. 6 ЗУТ?