съдия Мария Николова
Съдебни актове, докладвани от съдия Мария Николова.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна, наречено жалба, подадено А. Алиева, уточнено с допълнителна молба вх. №г. по описа на АС-Хасково. Иска се отмяна на Определение №г. на Върховния административен съд (ВАС) постановено по адм. дело №г., на основание чл. 239, т. 2 и т. 5 АПК. По изложени в искането, в уточнителната молба от 16.03.2022 г. и в съдебно заседание съображения се иска искането за отмяна да бъде уважено. Ответникът – „Специализирана болница за активно лечение на пневмо-фтизиатрични заболявания – Хасково“ ЕООД оспорва искането по съображения изложени в писмено възражение. Моли искането да се остави без уважение. Върховният административен съд, Петчленен състав приема, че искането за отмяна е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно. С Определение №г. на ВАС постановено по адм. дело №11745/2021 г. е оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Кънев и на Сдружение „Български хелзинкски комитет“ (Сдружение „БХК“) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на К. Кънев и на Сдружение „БХК“ срещу Решение №г. на председателя на Държавна агенция „Национална сигурност“ (ДАНС) и К. Кънев и Сдружение „БХК“ са осъдени да заплатят разноски по делото. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът необосновано е приел, че информацията, търсена от жалбоподателите е служебна тайна. Подробно излага съображенията си, че исканата информация относно физическото лице следва да бъде предоставена, тъй като става въпрос за лични данни. Сочи, че съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ТЕРА КОМ 2007“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „ТЕРА КОМ 2007“ ЕООД срещу Разпореждане за спиране на част или цялата дейност №г. издадено от инспектор към Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – София-град. В мотивите и в диспозитива на съдебното решение е допусната очевидна фактическа грешка при изписване датата на издаване на обжалваното разпореждане, която не се отразява на касационната проверка. При необходимост тя може да бъде поправена по реда на чл. 175 АПК. Касационният жалбоподател обжалва решенето с доводи, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Найденов срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Монтана постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Н. Найденов срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите (ИАГ) и Н. Найденов осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател навежда доводи, че са налице касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че съдът при постановяване на решението си се е позовал на заключението на изслушаната съдебно-компютърна експертиза, но не е обсъдил подробните му възражения, касаещи необосноваността на заключението и наличието на съмнения за неговата правилност. Не е обсъдил и направените възражения относно подписването на оспорената заповед при условията на заместване, вкл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на началника на Дирекция за национален строителен контрол, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на Т. Гацева и ДНСК е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател излага доводи в подкрепа на становището си, че са налице касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита за неправилен извода на съда, че установените данни за ЕТ „Т. Радевка са указвали, че търговецът не осъществява дейност с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита от дискриминация срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията) по преписка №г. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че същото е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че не се изисквал достъп до всички сгради в цялост, че изграждането на архитектурен достъп не било самоцел и че разпоредбите на Закона за хората с увреждания (ЗХУ) не налагали задължително преустройство на съществуващите сгради, а създавали изисквания към бъдещите проекти. Счита, че изводите на съда, че не е предвидено всеобщо задължение за изграждане на конкретни съоръжения и че в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Енчев срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Бургас. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на П. Енчев срещу Заповед УРИ 251з-3761/25.08.2021 г. издадена от директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Бургас, с която на П. Енчев – [длъжност] в група „Охрана на обществения ред на сектор „Охранителна полиция“ към Районно управление (РУ) [населено място] при ОДМВР – Бургас е наложено дисциплинарно наказание „уволнение на основание чл. 197, ал. 3, т. 1 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда относно мястото на извършване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“ срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Бургас, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на директора на Агенция Митници (АМ), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение с Д. Шопов, на длъжност „инспектор в териториална дирекция (ТД) на Агенция Митници“, в ТД Южна морска и АМ е осъдена да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва извода на съда, че след като мястото на работа не е определено от органа по назначаване със заповед за назначаване, то не се явява елемент на конкретното служебно правоотношение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Симов срещу Решение №г. Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Г. Симов срещу Заповед №г. на председателя на Управителния съвет (УС) на Агенция „Пътна инфраструктура (АПИ, Агенцията) и Г. Симов е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, необоснованост и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Оспорва изводите на съда, че е налице реално съкращаване на длъжността заемана от него и излага подробни съображения, че длъжността, която е заемал, като система от функции, задължения и изисквания, е запазена. Сочи, че съдът неправилно е приел, че обжалваната заповед и извършеното съкращаване на длъжността му съответства на целта на закона. Не били обсъдени и доводите му относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Пловдив, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007-2013 г., за кампания 2016 г. изх. №г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ и ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно, поради несъобразяване с материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробно преразказва приетото от съда. Изразява становище, че първоинстанционната жалба е просрочена и като такава недопустима за разглеждане. Твърди, че е безспорно, че едноличният търговец не е подал заявление за плащане по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.