съдия Мария Николова
Съдебни актове, докладвани от съдия Мария Николова.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 1359/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Милушев срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – [населено място]постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Р. Милушев срещу точка 2 Заповед №г., издадена от директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – гр. [населено място], с която младши експерт Р. Милушев [длъжност] в група ОП в РУ – [населено място]при ОДМВР – [населено място]е временно отстранен от длъжност и е разпоредено да му бъдат иззети служебна карта, личния знак и служебното оръжие. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно и незаконосъобразно, поради това че същото е необосновано, постановено при съществени нарушения на материалните и процесуалните правила, в противоречие с целта на закона. Твърди, че решението е постановено при превратно тълкуване на закона и вътрешни противоречия в мотивите на съда. Сочи, че ако решаващият съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 1121/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Кирилов срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Монтана постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на К. Кирилов срещу т. 2 на Заповед №г. издадена от министъра на вътрешните работи, в частта, в която старши комисар К. Кирилов е временно отстранен от длъжност и е разпоредено да му бъдат иззети служебната карта, личния знак и служебното оръжие, във връзка с образувано дисциплинарно производство срещу него с т. 1 на същата заповед. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че законосъобразността на заповед като процесната предполага доказано по безспорен начин от ответника, в условията на кумулативност наличието на двете предпоставки на чл. 214, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЛОЗАН ПАНОВ МАРИЯ НИКОЛОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 10964/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба за отмяна подадена В. Йорданова, уточнена с допълнителна молба от 28.10.2021 г. Иска се отмяна на Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС) постановено по адм. дело №г., с което е оставено в сила Решение №г. на Административен съд (АС) – Стара Загора постановено по адм. дело №г., на основание чл. 239, т. 5 АПК, алтернативно чл. 239, т. 1 АПК. В молбата за отмяна и в уточнителната молба от 28.10.2021 г. се излагат съображения, че е налице основанието за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК, алтернативно по чл. 239, т. 1 АПК. Моли молбата за отмяна да бъде уважена. Претендира разноски. Молителката се представлява от адв. Александрова. Ответникът – Кметът на Община Казанлък оспорва искането за отмяна по съображения изложени в писмен отговор. Счита, че не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 980/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Кърджали постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2019 г., изх. №г. издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ, преписката е изпратена на заместник изпълнителния директор на ДФЗ за ново произнасяне по Заявление за подпомагане 2019 – Форма за физически лица, от 07.06.2019 год., с УИН 09/310519/24842, подадено от Ш. Кючукова, при съобразяване на дадените в мотивите на решението указания по тълкуване и прилагане на закона, в едномесечен срок от получаване на преписката и ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. Съдът е допуснал очевидна фактическа грешка при изпиване на кампанията, за която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 367/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „АСКОС ПРОПЪРТИС“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „АСКОС ПРОПЪРТИС“ ЕООД срещу Уведомително писмо за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007-2013 г. за кампания 2016 г. изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и „АСКОС ПРОПЪРТИС“ ЕООД е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е незаконосъобразно – неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което е довело до необоснованост на обжалваното решение, защото не е изложил никакви мотиви или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 10662/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Стара Загора постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от „Програма за развитие на селските райони“ (ПРСР) 2007-2013 г. за кампания 2016 г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ, преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне, в 14-дневен срок, считано от получаване на преписката след влизане в сила на решението и съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона и ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. Съдът е допуснал очевидна фактическа грешка при изписване номера на административния акт, като вместо изх. №г. е изписал изх. №г. Допусната очевидна фактическа грешка не се отразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 11571/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган (УО) на „Програмата за развитие на селските райони“ (ПРСР) 2014-2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Пловдив, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Покана за представяне на доказателства за изпълнение на изискванията за бенефициент №г. на Ръководителя на управляващия орган на „Програма за развитие на селските райони“ 2014-2020 г., в частта, с която не са одобрени за сключване на договор проектно предложение с идентификационен №грама за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. за стойността от 995 244 лв. по следните дейности: 1. Заявени разходи за 150 часов курс „Зеленчукопроизводство“ в размер на 141 840 лева от които неодобрени разходи в размер на 141 840 лева; 2. Заявени разходи за 150 часов курс „Лозаровинарство“ в размер на 141 840 лева от които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 11856/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ЩАЙНЕР МЕБЕЛ“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Габрово постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „ЩАЙНЕР МЕБЕЛ“ ЕООД срещу Разпореждане №г. издадено от инспектор V степен „Държавен противопожарен контрол и превантивна дейност“ – Районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Трявна. Касационният жалбоподател излага съображения, че обжалваното решение е неправилно. Изложените в касационната жалба доводи са свързани с наличието на касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон. Твърди, че доказателствата по делото установявали, че в двата участъка не се работи едновременно и евакуацията на работниците не се променя. Вещото лице неправилно е тълкувало забележката – „зоната за монтаж да бъде обезопасена от риска от експлозия“. Моли обжалваното решение да се отмени и оспорваното разпореждане да се отмени. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 365/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Стара Загора постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо №г. на изпълнителния директор на ДФЗ, в частта му, с която са отхвърлени за финансиране следните дейности по подадено заявление с УИН 24/031120/22251 от 03.11.2020 г.: Дейност 1 „Подпомагане на закупуването на техническо оборудване при първичния добив и обработка на пчелни продукти“ на мярка А „Техническа помощ за пчелари и сдружения за пчелари“; Дейност 2 „Възстановяване на разходите за подвижно пчеларство за придвижване на пчелни семейства на Мярка В „Рационализиране на подвижното пчеларство“ (Раздел ІІ на уведомителното писмо), преписката е върната на изпълнителния директор на ДФЗ за ново произнасяне, съобразно указанията на съда по тълкуване и прилагане на закона и ДФЗ е осъден да заплати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 10031/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието (с предишно наименование министър на земеделието, храните и горите) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Сливен постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г., издадена от министъра на земеделието, храните и горите, В ЧАСТТА, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2019 г. са останали следните площи: част от 3,28 ха от парцел с идентификатор №горите за ново произнасяне при спазване на указанията, дадени от съда по тълкуване и прилагане на закона и Министерството на земеделието, храните и горите е осъдено да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като изложените твърдения са свързани с касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът не се е съобразил със задължителните указания, дадени му с Решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.