съдия Любомира Мотова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 3163/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Марков от [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. по Протокол №гора в частта му за налагане на временна забрана за ограждане на УПИ VII – 6152 и УПИ VIII – 6152в кв., представляващи поземлени имоти с идентификатори 68850.513.6945 и 68850.513.6946 по плана на гр. Стара Загора, кв. „Бедечка, а в частта относно УПИ VI – 6152в кв. 817, представляващ поземлен имот с идентификатор №глеждане и производството е прекратено. Жалбоподателя, чрез процесуалния си представител обжалва решението, като неправило, необосновано, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Иска се решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Ответната страна – Общински съвет Стара Загора, чрез юрк. Вълчева ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 1451/2019 Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроицесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на С. Попов от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Захова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което по жалбата на В. Ройбас, Г. Стоева и М. Христова и трите от [населено място] е отменена заповед №г. на кмета на община Пазарджик, с която на основание чл. 134, ал. 1, т. 1е изменен подробен устройствен план – план за регулация и застрояване (ПУП – ПРЗ) за УПИ XI – 37 и X – 38, кв. 471, като с плана за регулация УПИ XI – 37е преотреден за жилищно строителство, а с плана за застрояване е предвидено ново свързано застрояване с височина 10м. и 12м. при запазване на зона „Ц2“, съгласно ОУП и показатели – ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 13629/2018 Производството е пореда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Алтов, от [населено място], чрез пълномощника му – адв. З. Недева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – началник на РДНСК-ЮЦР – Пловдив, изразя становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с искова молба от касатора, на основание чл. 292 АПК, за признаване за установено, че е погасено по давност правото на принудително изпълнение на издадената от началника на РДНСК-ЮЦР – Пловдив заповед №г., за премахване на незаконен строеж: жилищна сграда, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12452/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по две касационни жалби на Ц. Краев и Д. Краева от [населено място], и началника на РДНСК – ЮЦР против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – А. Краев не изразява становище по основателността на касационните жалби. Ответникът – главен архитект на община Кърджали не изразява становище по основателността на касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и от надлежна страна поради което са процесуално допустими. Разгледани по същество са неоснователни, по следните съображения: Производството пред Административен съд – Кърджали е образувано по жалба на А. Краев, против Заповед №г. на началника на РДНСК – ЮЦР, с която на основание чл. 216, ал. 6 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12126/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на областния управител на област Благоевград против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлено оспорването му, обективирано в Заповед №г., против Решение №г. на Общински съвет – Гоце Делчев. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му. Ответникът – Общински съвет – Гоце Делчев не взема становище по основателността на касационната жалба. Ответникът – Б. Стоинков не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо на обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, разгледана по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 11952/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор от Районна прокуратура -Средец против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлен протест с искането за обявяване нищожността на заповед №г. на кмета на община Средец. В протеста се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се прогласи нищожността на атакуваната заповед. Ответникът – кмет на община Средец не взема становище по протеста. Ответникът – Ж. Желев не изразява становище по протеста. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неснователност на протеста. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационния протест за допустим – подаден срещу подлежащо на обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 6361/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по две касационни жалби на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – Югозападен район (ЮЗР), чрез процесуалния му представител, и на И. Иванов от гр. [населено място], чрез процесуалния му представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на Началника на РДНСК – ЮЗР, с която е отменена заповед №г. на Главния архитект на СО – район „Витоша за презаверяване на разрешение за строеж №г. на главния архитект на СО – район „Витоша за „изграждане на частичен покрив върху стълбищна клетка на съществуваща жилищна сграда; ЗП – нов покрив 28 кв. м.“ в УПИ III – 205, кв. 50 по плана на гр. София, СО – район „Витоша. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 697/2016 Производството е образувано по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на С. Варджиева от гр. [населено място], чрез процесуалния й представител адв. Николова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Велико Търново, с което е отхвърлено оспорването й срещу заповед №г. на кмета на Община Велико Търново, с която е одобрено частично изменение на план за регулация за ПИ №гр. Велико Търново с обединяването им в УПИ XVII – 893, 894 – за обществено обслужване, план за застрояване за новообразувания УПИ XVII – 893, 894 и Работен устройствен план (РУП) за новообразувания УПИ XVII – 893, 894с характер и начин на застрояване съобразно подробен устройствен план – план за застрояване – свързано спрямо сградата в ПИ №гр. Велико Търново. С оспореното решение касаторът ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 6665/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на И. Деянов, Б. Деянов, Ц. Йорданова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на Ц. Йорданова и И. Деянов против заповед №глеждане. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се отмени оспорената заповед като незаконосъобразна. Отвениците кмет на СО-район “Банкя” и Д. Радев оспорват жалбата. Ответникът Ф. Деянов не изразява становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима- подадена срещу подлежащо на обжалване решение, от страни по делото, за които то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ...