съдия Любомира Мотова
Съдебни актове, докладвани от съдия Любомира Мотова.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 14095/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, подадена чрез процесуалните му представители юрк. Г. и юрк. К., срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд София-град, с което са отменени решение за отказ за възстановяване на акциз №година на началника на Митница Лом и потвърждаващото го решение №година на директора на Агенция „Митници“ и преписката е изпратена на началника на Митница Лом за издаване на ново решение по направеното искане за възстановяване на акциз вх. №година, подадено от [фирма] заедно със законната лихва за забава и при съобразяване с дадените от съда задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. В касациионната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост и неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомира Мотова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 11547/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-началника на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) – гр. София, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Ш. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е обявена нищожността на разрешение за ползване №година на касатора в частта, с която се разрешава ползването на строеж при удостоверяване спазването на изискванията за строителство в Трета охранителна зона на Историко-археологически резерват „Антична Сердика и Средновековен Средец“ в центъра на [населено място] и в охранителната зона на недвижима културна ценност „Административна сграда, б. фабрика „А. Ч.“, находяща се в УПИ VIII-9, кв. [номер], м. „[местност]“ по плана на [населено място], от компетентния орган за опазване на културното наследство по ЗКН съобразно изразеното особено мнение с изх. №г. на Министерство на културата и преписката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомира Мотова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 10577/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на ДФ “Земеделие против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на В. В. А., на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът В. А. оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Правилен е изводът на съда, че по отношение на държавния служител не са налице основания за прекратяване на служебното му правоотношение. Заповедта е издадена в противоречие с материалноправните изисквания на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомира Мотова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 3635/2017 С решение №г. по адм. д.№г. Бургаският административен съд е отменил решение №г. на началника на МП “Пристанище Бургас – център”. Решението се обжалва с касационна жалба от началника на МП “Пристанище Бургас – Център”. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба [фирма] я оспорва. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспореното пред Бургаския административен съд решение на началника на митнически пункт “Пристанище Бургас – Център” към Митница Бургас внесенета от [фирма] стока с ЕАД МРН 13BG001007H0007960/17.03.2013г. декларирана с код 27101971 по Комбинираната номенклатура е определена с нов код – 2707999900. Въз основа на това е определено допълнително мито и допълнителен ДДС. При внасянето на стоката с посочения ЕАД и съгласно декларираният от дружеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомира Мотова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 4652/2017 С решение №г. по адм. д.№г. Бургаският административен съд е отменил решение №г. на началника на МП “Пристанище Бургас – център”. Решението се обжалва с касационна жалба от началника на МП “Пристанище Бургас – Център”. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба [фирма] я оспорва. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспореното пред Бургаския административен съд решение на началника на митнически пункт “Пристанище Бургас – Център” към Митница Бургас внесенета от [фирма] стока с ЕАД МРН 14BG001007H0016020/03.05.2014г. и заменилата я ЕАД МРН 14BG001007H0016020/31.05.2014г. декларирана с код 27101971 по Комбинираната номенклатура е определена с нов код – 2707999900. Въз основа на това е определено допълнително мито и допълнителен ДДС. При внасянето на стоката с посочения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомира Мотова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 9956/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Югозападна, подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Благоевград, с което е отменен негов отказ за връщане на иззета стока – енергиен продукт, обективиран в писмо рег. индекс №година и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по искането за връщане. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], [населено място], в подаден писмен отговор на касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуалния му представител, излага съображения за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е неправилно. Касационната жалба е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомира Мотова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 13005/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на [фирма] С. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Бургас. С доводи за неправилност на решението се иска отмяната му. Ответникът-началник на РДНСК Югоизточен район оспорва жалбата. Гл. архитект на [община] не взема становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение Административен съд Бургас е отхвърлил оспорването на касатора [фирма] срещу заповед заповед №г. на началника на РДНСК-ЮИР, с която по протест на прокурор от ОП-Бургас е прогласена нищожността на разрешение за строеж №г. на гл. архитект на [община], за строеж:”Жилищни сгради за сезонно обитаване и зони за обществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомира Мотова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 8983/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на [фирма] С. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Бургас. С доводи за неправилност на решението се иска отмяната му. Ответникът-началник на РДНСК Югоизточен район оспорва жалбата. Гл. архитект на [община] не взема становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение Административен съд Бургас е отхвърлил оспорването на касатора [фирма] срещу заповед №г. на началника на РДНСК Югоизточен район, с която в производство по чл. 216, ал. 2 ЗУТ, по протест изх.№г. на прокурор от Окръжна прокуратура-Бургас, е прогласена нищожността на издаденото от гл. архитект на [община] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомира Мотова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 3434/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК, по искане на А. М. Г. от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК на влязлото в сила решение по адм. дело №г. по описа на ВАС-пето отделение, оставено в сила с решение ппо адм. дело №г. на ВАС-5-чл. състав на II колегия. В искането се твърди, че е налице ново обстоятелство, което се удостоверява с представено ново писмено доказателство, с което искателят е могъл да се снабди едва след влизане в сила на решението, чиято отмяна се иска – присъда №год., постановена по НОХД №г. по описа на Районен съд-Пловдив, влязла в сила на 19.01.2017 г. Навеждат се доводи, че е налице пълно тъждество във фактическите основания, с които е мотивирана заповедта за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и установеното в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомира Мотова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 13811/2016 С решение №г. по адм. д.№г. Административен съд-Добрич е отменил заповед №г. на началника на РДНСК Североизточен район, с която е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу разрешение за строеж №г. на главния архитект на община Балчик и вместо него е постановил решение, с което е отменил разрешението за строеж. С решение №г. по същото дело съдът е допълнил решението за отмяна на разрешението за строеж, като е добавил изразът ведно със съгласуваните и одобрени инвестиционни проекти”. Решенията се обжалват с касационни жалби [фирма] и от началника на РДНСК Североизточен район. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационните жалби [фирма] ги оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Добричкия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомира Мотова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.