съдия Мадлен Петрова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. Станчев, от гр. София, чрез адв. Р. Кацарски против решение №г. на Административен съд – София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г., в частта, в която е изменен с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, град София. В касационната жалба са изложени доводи, от които може да се направи извод, че се претендира неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебното производство пред касационната инстанция, процесуалният представител на касатора поддържа довод за нарушение на чл. 109, ал. 1 ДОПК при образуването на производството по издаване на оспорения ревизионен акт. Искането е за отмяна ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на И. Иванов, чрез адвокат П. Белоконски против решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София за ангажирана отговорност по чл. 19 ДОПК за задължения на Ада Голд ЕООД в общ размер на 131 845.70 лева главница и лихви. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Според касационния жалбоподател в обжалваното съдебно решение изрично е установено, че дружеството разполага с необходимите парични средства, за да покрие своите публични задължения. Това обстоятелство изключва отговорността на управителя по чл. 19, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. “Голсъпорт” ЕООД, в ликвидация, гр. Пазарджик, чрез адвокат В. Атанасов обжалва решение №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив в оспорената част за установени задължения за ДДС в размер на 28 414.06 лева и лихви от 5 273.82 лева и задължителни осигурителни вноски в общ размер на 513.24 лева и 93.41 лева лихви. В касационната жалба са изложени доводи за необоснованост на решението, нарушения на процесуалния и материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания се отнасят за нарушение на чл. 120, ал. 1 във връзка с чл. 117, ал. 2, т. 5 и 6 ДОПК при преценката ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, град София, чрез гл. юрк. В. Минкова обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София в оспорената част за установени задължения за данък върху доходите на физическите лица върху данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2013 година в размер на 4 822.29 лева и лихви от 3 838.16 лева. В касационната жалба са посочени всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните доводи са за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на решението: на чл. 236, ал. 2 ГПК – непроизнасяне по възраженията на касатора; на чл. 235, ал. 2 ГПК – съдът не е ...