съдия Мадлен Петрова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. “Голсъпорт” ЕООД, в ликвидация, гр. Пазарджик, чрез адвокат В. Атанасов обжалва решение №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив в оспорената част за установени задължения за ДДС в размер на 28 414.06 лева и лихви от 5 273.82 лева и задължителни осигурителни вноски в общ размер на 513.24 лева и 93.41 лева лихви. В касационната жалба са изложени доводи за необоснованост на решението, нарушения на процесуалния и материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания се отнасят за нарушение на чл. 120, ал. 1 във връзка с чл. 117, ал. 2, т. 5 и 6 ДОПК при преценката ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, град София, чрез гл. юрк. В. Минкова обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София в оспорената част за установени задължения за данък върху доходите на физическите лица върху данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2013 година в размер на 4 822.29 лева и лихви от 3 838.16 лева. В касационната жалба са посочени всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните доводи са за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на решението: на чл. 236, ал. 2 ГПК – непроизнасяне по възраженията на касатора; на чл. 235, ал. 2 ГПК – съдът не е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, гр. София против решение №г. на Административен съд – София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност и необоснованост на решението. Конкретните доводи са за неправилност на изводите на съда за липса на първата предпоставка за ангажиране на отговорността по чл. 19, ал. 1 ДОПК, поради това, че към момента на издаване на ревизионния акт Топ Стайл ООД от 13.11.2017 г. ревизираното лице не е управител на дружеството, както и поради това, че в периода на възникване на задълженията на юридическото лице, управителят не е извършвал никакви действия по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. П. Петров от град Варна, с ЕТ „П. Петров, чрез адвокат Г. Вълев обжалва решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е изменен и потвърден ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението. Подробно са посочени допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при провеждане на ревизията и нарушение на материалния закон при издаване на ревизионния акт. Касаторът твърди, че решението за провеждане на ревизията по особения ред не е произвело действие, тъй като е извършено след срока, определен за извършване на ревизията. Излага подробни съображения за продължаване срока на ревизията, след неговото изтичане и незаконосъобразност на процесуалните действия след изтичането му, включително връчване на уведомлението ...