съдия Мадлен Петрова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. „Джи Ти България“ ЕООД, гр. Бургас, чрез адвокат Х. Коларова обжалва решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Бургас. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Касаторът твърди, че предоставянето на храна и екипировка на работници на украинското дружество ПОСС ООД, е в изпълнение на договорните му задължения по договор за изграждане на плавателни съдове №го от 10.01.2018 г. Излага подробни съображения по отношение на отказ на право на данъчен кредит по доставките на екипировка, както и по доставките на храни с оглед изискванията на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. ЕСТ АД, град София, чрез адвокат Н. Бойков обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта на извършената корекция в м.11.2019 г. за включено КИ 2000001880/25.11.2019 г. на стойност 300 000 лева и ДДС в размер на 60 000 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението. Дружеството – касатор оспорва изводите на съда, че издаденото КИ не отговаря на изискванията на чл. 115, ал. 2 и ал. 4, т. 2 ЗДДС. Счита, че неспазването на срока за издаване на кредитно известие е административно нарушение, за което може да доведе до санкциониране на дружеството, но не води до невъзможност ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Дейли Медикал Хелп ЕООД град София, чрез адв. Н. Иванова против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София за отказано право на приспадане на ДДС в общ размер на 204 384.24 лева за данъчен период м.12.2018 г. по фактури, издадени от “Еч Ти Ес Хелт Кеър Солюшънс” ЕООД и дружеството е осъдено да заплати съдебни разноски. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението, като необосновано, постановено в противоречие с доказателствата по делото и с разпоредбите на материалния закон. Касаторът счита, че изводът на първоинстанционния съд, че по процесните ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“ (ГДО) за ангажирана отговорност по чл. 177 ЗДДС на „Гранд Енерджи Дистрибюшън“ ЕООД, гр. София за дължим и невнесен ДДС от „Въгледобив Бобов дол“ ЕООД за периода от м.08.2015 г. до м.06.2018 г. и за м.08.2018 г. в общ размер на 7 321 665.61 лева и лихви в общ размер на 1 458 317.05 лева. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Като нарушение на процесуалните ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Ковачев от гр. Мъглиж, чрез адвокат Е. Балева против решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив за непризнат данъчен кредит в общ размер на 86 313.49 лева и лихви в общ размер на 24 942.95 лева. Касаторът счита, че решението в обжалваната част е неправилно поставено. Твърди, че по делото са налице доказателства за всички обстоятелства, водещи до признаване на правото му на данъчен кредит. Сочи, че при постановяване на решението съдът не е анализирал представените по делото доказателства. По отношение на данъчния кредит в размер на 500 лева по фактура, издадена от ЕТ ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София обжалва решение №г. на Административен съд, София област, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на „Швайц Консулт“ ЕООД е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София. В касационната жалба е посочено наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд за реално осъществяване на спорните доставки, предмет на фактурите, издадени от ИНСТРОЙ – ХОЛМСТРОЙ ЕООД и ХАУСАДВАЙЗАРС ЕООД. Счита, че необосновано въз основа на представените в съдебното производство писмени обяснения и писмени доказателства за материална обезпеченост на доставчиците съдът е приел за доказано изпълнението на услугите. Твърди, че за установяване факта на изпълнение на доставките е необходимо изследването и на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ София, в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез юрк. М. Пенчева против решение №г. на Административен съд, София град постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Конкретните оплаквания се отнасят до преценката на съда за липса на мотиви относно срока за прилагане на мярката. Твърди, че при определяне на срок от 14 дни е съобразен принципа за съразмерност по чл. 6 АПК. Мярката е съобразена с вида на нарушението, вида и характера на извършваната дейност и невъзможността за проследяване на реализираните обороти. Изложените от административния орган ...