съдия Мадлен Петрова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Ичка 18“ ЕООД, гр. Благоевград, чрез адвокат Ц. Велкова против решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост на решението и постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила. Касационният жалбоподател оспорва като неправилен и немотивиран изводът на първоинстанционния съд, че не са извършени вътреобщностни доставки (ВОД) на стоки към трета страна (държава членка на ЕС). Твърди, че в хода на ревизионното и съдебното производство са представени документи, доказващи, че стоката е транспортирана и продадена извън границите на Република България – приемо – ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8448/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” – София в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, чрез юрк. К. Недков против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на “Инвиктъс стайл” ЕООД е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. и администрацията е осъдена за разноски. В касационната жалба са посочени основанията по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост на решението, нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Конкретните оплаквания касаят преценката на съда за липса на мотиви относно основанията и срока за прилагане на принудителната административна мярка. Касационният жалбоподател счита, че заповедта съдържа конкретни мотиви относно неотчитането на продажбата по съответния ред. Определеният от административния орган 14 – дневен срок на мярката е в рамките на предвидените от закона 30 дни, като ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 7216/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Бързо Хранене Феникс ЕООД, град Благоевград, чрез адвокат Г. Чорбаджийски против решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началник отдел “Оперативни дейности” – София в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилно възприета фактическа обстановка, неправилна преценка на доказателствата по делото и неправилно приложение на материалния закон. Касаторът счита, че съдът не е извършил преценка за съответствие на оспорения административен акт с целта на закона, което е самостоятелно основание за неговата отмяна. В тази връзка поддържа, че изложените мотиви за налагане на принудителната административна мярка и определянето на срок от 14 дни, са бланкетни и не са съобразени с конкретните факти по случая, включително с обстоятелството, че ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 5599/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Варна чрез юрк. Г. Екимова и на В. Григорян, от гр. Шумен, чрез адв. Н. Николов против решение №г. на Административен съд – Шумен, постановено по адм. дело №г. Директорът на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Варна обжалва решението в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна по отношение на установените задължения за задължителни осигурителни вноски като самоосигуряващо се лице за фонд ДОО в размер на 3 747.22 лева и лихви от 1 665.96 лева, за фонд ДЗПО – УПФ в размер на 1 442.19 лева и лихви от 664.72 лева и частично по отношение на вноските за здравно осигуряване за разликата над ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 6715/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. О. Кирякова – Киркова от гр. Варна, чрез адв. Д. Петкова – Топалова обжалва решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП, в оспорената част за установени задължения за ДДС от м.03.2015 г. до м.09.2017 г. в размер на 2 066.77 лева и съответните лихви от 871.46 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че установената от първоинстанционния съд фактическа обстановка не е спорна. Спорът по делото е дали със сделка по отдаване под наем на наследствен апартамент жалбоподателката осъществява независима икономическа дейност, при условие, че е регистрирано по ЗДДС лице в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 7748/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика град София против решение №г. на Административен съд, София град постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София за установени задължения по ЗДДС в размер на 95 149.68 лева и лихви от 19 667.72 лева. В жалбата са посочени касационните основния по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретните пороци са посочени в допълнението към касационната жалба – нарушение на чл. 235, ал. 2 ГПК, тъй като решението не е основано на приетите за установени факти и на върху закона. В мотивите на решението само са изброени представените от ревизираното дружество доказателства, но тези доказателства ...