съдия Мадлен Петрова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Ковачев от гр. Мъглиж, чрез адвокат Е. Балева против решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив за непризнат данъчен кредит в общ размер на 86 313.49 лева и лихви в общ размер на 24 942.95 лева. Касаторът счита, че решението в обжалваната част е неправилно поставено. Твърди, че по делото са налице доказателства за всички обстоятелства, водещи до признаване на правото му на данъчен кредит. Сочи, че при постановяване на решението съдът не е анализирал представените по делото доказателства. По отношение на данъчния кредит в размер на 500 лева по фактура, издадена от ЕТ ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София обжалва решение №г. на Административен съд, София област, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на „Швайц Консулт“ ЕООД е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София. В касационната жалба е посочено наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд за реално осъществяване на спорните доставки, предмет на фактурите, издадени от ИНСТРОЙ – ХОЛМСТРОЙ ЕООД и ХАУСАДВАЙЗАРС ЕООД. Счита, че необосновано въз основа на представените в съдебното производство писмени обяснения и писмени доказателства за материална обезпеченост на доставчиците съдът е приел за доказано изпълнението на услугите. Твърди, че за установяване факта на изпълнение на доставките е необходимо изследването и на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ София, в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез юрк. М. Пенчева против решение №г. на Административен съд, София град постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Конкретните оплаквания се отнасят до преценката на съда за липса на мотиви относно срока за прилагане на мярката. Твърди, че при определяне на срок от 14 дни е съобразен принципа за съразмерност по чл. 6 АПК. Мярката е съобразена с вида на нарушението, вида и характера на извършваната дейност и невъзможността за проследяване на реализираните обороти. Изложените от административния орган ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. „МКМ – БГ Груп“ ЕООД, град София, чрез адвокат Г. Найденова обжалва решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Касаторът счита, че ДДС, който следва да се начисли на основание чл. 111, ал. 1 ЗДДС е в размер на 142 433.87 лева, а не в размер на 383 370.40 лева, като са приели органите по приходите. Сочи, че разликата произтича от спор между страните относно стойността на наличните у ревизираното лице стоки към момента на дерегистрацията му по ЗДДС ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез юрк. П. Стоянов против решение №г. на Административен съд – Велико Търново постановено по адм. дело №г., с което по жалба на ТАФАС ЕООД е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания се отнасят до изводите на съда за бланкетно мотивиране срока на мярката, обосновали отмяната на оспорения административен акт. Касаторът поддържа, че нарушението, послужило като основание за прилагане на принудителната административна мярка по чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС е установено от събраните по делото доказателства, поради ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. „ТИ. И. ЕСЕТС“ ЕООД, гр. София, чрез адвокат В. Бърчев обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., поправено с решение №г. на Административен съд, София град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №Р-22002218007568-091-001/27.08.2019 г. на органи по приходите при ТД на НАП – София за отказано право на данъчен кредит в размер на 65 016.80 лева и съответните лихви върху тази сума от 17 037.22 лева. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на обжалваното съдебно решение. Според касатора необосновано първоинстанционният съд е приел, че по делото не са налице доказателства за извършване на процесните доставки. Сочи, ...