съдия Мадлен Петрова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 12920/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. „ДЖИ ЕНД ДЖИ ЕЙ АР ГРУП“ ООД, град София, чрез адв. П. Чалъмов обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София в оспорената част. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на решението, нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Алтернативно се поддържа, че решението е недопустимо – касационно основание по чл. 209, т. 2 АПК. Касаторът счита, че разполага с всички необходими доказателства, които удостоверяват реалното извършване на доставки по чл. 9 ЗДДС и правото му на данъчен кредит по ЗДДС, както и документална обоснованост на отчетените разходи по смисъла на чл. 10 ЗКПО. Искането ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8671/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. „Бит консулт“ ЕООД, гр. Перник обжалва решение №г. на Административен съд – Перник, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София относно отказ на правото на данъчен кредит в общ размер на 128 477.66 лева и съответните лихви за данъчни периоди м. 08.2017 г. – м.10.2017 г. В касационната жалба са изложени доводи за необоснованост, нарушение на процесуалния и материалния закон при постановяване на решението – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че незаконосъобразно му е отказано правото на приспадане на основание чл. 70, ал. 1, т. 1 ЗДДС, тъй като по делото не е установено извършването на каквито и да било доставки – освободени или облагаеми. Твърди, че предназначението на полученото в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 11916/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. „Елис 89“ ЕООД, гр. Благоевград, чрез адв. С. Евтимова обжалва решение №г. на Административен съд, София град постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София относно начислен ДДС в размер на 54 093.56 лева, отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 2 410.54 лева и лихви за забава в общ размер на 9 787.05 лева. В касационната жалба са изложени доводи за нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд, че за стоките по процесните фактури не са налице реално осъществени вътреобщностни доставки (ВОД). Счита, че е доказал, чрез предвидените в чл. 45 ППЗДДС документи условията за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 11580/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Пловдив против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, както и ревизионен акт за поправката му №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, по съображения за неправилна преценка на доказателствата по делото. Касаторът счита, че в хода ревизията е установено, че придобитият от ревизираното лице лек автомобил марка „БМВ Х5“, с места 6+1, не се използва за икономическата му дейност. Твърди, че съдът е допуснал нарушение на чл. 172 ГПК при преценката на свидетелските показания. Искането е за отмяна на решението. Претендират се разноски. Ответникът – Г. Бренчев, в качеството му на ЕТ ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 11887/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София и на „Вива – Метал“ ООД против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г. Административният орган обжалва решението в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София относно отказ на правото на данъчен кредит в общ размер 10 533.80 лева за данъчни периоди м.03, м.04, м.05 и м.07.2013 г. по фактури, издадени от „Тони-2001“ ЕООД и „К. Ц. А. Ойл“ ЕООД и съответните лихви от 5 135.43 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост. Основните оплаквания са за ...