всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Мадлен Петрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Мадлен Петрова.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8951/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София и на С. Стефанова, чрез адв. Д. Балкански против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София обжалва решението в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП относно установените задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ и чл. 35, т. 6 ЗДДФЛ за 2008 г., 2010 г. и 2011 г. в общ размер 32 283.77 лева и съответните лихви в размер на 16 139.25 лева, както и в частта, в която е изменен ревизионния акт като е намален размера на установените данъчни задължения по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 9326/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Транс Ман” ЕООД, гр. София, чрез адв. В. Бърчев Адвокатско дружество “Бърчев и Танев против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София. В жалбата са посочени всички основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Като нарушение на съдопроизводствените правила посочва неправилна преценка на доказателствата по делото. Излага подробни съображения за осъществяване на доставките от всеки конкретен доставчик. Счита, че само с мотиви за липса на кадрова и материална обезпеченост на доставчиците, не може да се откаже правото на приспадане на данъчен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ НИНА ДОКТОРОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 9419/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 244, ал. 2 АПК. Образувано е по две касационни жалби – на министъра на околната среда и водите и на „Асарел – Медет“ АД, гр. Панагюрище против решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение по оценка на въздействието върху околната среда №г. от 04.05.2012 г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. В касационната жалба на министъра на околната среда и водите са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила при постановяването на атакувания съдебен акт. Основното оплакване е за неправилно тълкуване и приложение на легалните дефиниции на понятията „общественост“ и „засегната общественост“ по смисъла на пар. 1, т. 24 и т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8104/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. “КММ Инвест” ООД, гр. София, чрез адвокат И. Стойнев обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. В касационната жалба са изложени подробни съображения за съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Като процесуалния нарушения са посочени – не изпълнение на задължението по чл. 170, ал. 3 АПК (в сила от 01.01.2019 г.) съдът да укаже разпределението на доказателствената тежест; необсъждане на представени от жалбоподателя доказателства – справка от търговския регистър от 14.03.2016 г. относно вписания основен предмет на дейност на дружеството и възраженията му за липса на мотиви в оспорения акт. Доводите за нарушение на материалния закон са за неправилно приложение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8963/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Варна при Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд, гр. Варна, постановено по адм. дело №г. С решението е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Варна при Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б а ЗДДС на „Сесилия 11“ ЕООД е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – магазин за продажба на часовници и бижута „Нефертити“, находящ се в гр. Варна, бул. „Княз Борис I“ №го за срок от 10 дни, за нарушение на чл. 25, ал. 1 Наредба №г. на Министерство на финансите. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на решението, поради неправилна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8643/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” Пловдив в ЦУ на НАП, чрез юрк. И. Даритков против решение №г. на Административен съд, град Смолян, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са за несъответствие между фактическите констатации на съда и събраните по делото доказателства. По приложението на материалния закон касаторът оспорва изводите на съда, че нарушението, послужило за налагане на принудителната административна мярка, не е доказано. Излага подробни съображения, че оспорения акт е допусната техническа грешка при описанието на фискалното устройство, която по никакъв начин не засяга законосъобразността на мярката. Заповедта е издадена въз основа на протоколите за извършена проверка и допълнително ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8638/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Пи Ел Си Маркетинг Фейшън” ООД, гр. София, чрез адв. С. Жеков против решение №г. на Административен съд, София град, 47 състав, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. София. Изложените доводи са за нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост на обжалвания съдебен акт – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания се отнасят до преценката на съда, че спорните фактури не документират доставки с право на данъчен кредит. Искането е за отмяна на решението. Претендира разноски. Ответникът по тази касационна жалба – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика гр. София, чрез процесуалния си представител юрк. Атанасова я оспорва и моли да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8491/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Илиев в качеството му на ЕТ “Шанкер – И. Илиев, [населено място] против решение №г. на Административен съд – Монтана, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично вземане /АУПВ/ №г. на председателя на Комисията за финансов надзор. Изложени са доводи за нарушение на материалния и процесуалния закон при постановяване на решението – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че договорът му за застрахователно агентство от 25.02.2015 г. е прекратен с изтичането на уговорения срок от една година т. е. на 25.02.2016 г. След тази дата няма качеството застрахователен агент. Наред с това поддържа, че последната издадена фактура към ЗАД Армеец е №г., след която дата ЕТ “Шанкер – И. Илиев не е действал като застрахователен агент. Оспорва изводите на съда, че вписването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8490/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. “Ем Джи и Ко” ООД, със седалище гр. Ямбол обжалва решение №г. на Административен съд – Ямбол, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Бургас. Касаторът счита, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с доказателствения материал по делото. В касационната жалба са изложени доводи за липса на основания по чл. 122, ал. 1 ДОПК за провеждане на ревизията при особени случаи, както и определяне на задълженията по ЗКПО и ЗДДС в нарушение на материалния закон. Искането е отмяна на решението. Претендира разноски. Ответникът – директор на дирекция Обжалване и данъчно -осигурителна практика, гр. Бургас не е изразил становище по касационната жалба. Заключението на прокурора Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, първо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8396/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД Северна морска, чрез ст. юрк. А. Шулева против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение рег. №г. към MRN №г. на началника на митница Варна с искане да бъде отменено като неправилно. В касационната жалба са изложени подробни съображения за фактическите основания, послужили за издаване на оспорения административен акт и приложението на чл. 140, пар. 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) №гламент (ЕС) №952/2013 г. относно определянето на митническата стойност на стоките във връзка с решение на Съда на ЕС по дело С-291/15. Ответникът – “Бенгур” ООД, гр. Пловдив не е изразило становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, първо отделение, като взе предвид доводите на страните и установените по делото факти, на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1495051525391 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form