съдия Мадлен Петрова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8643/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” Пловдив в ЦУ на НАП, чрез юрк. И. Даритков против решение №г. на Административен съд, град Смолян, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са за несъответствие между фактическите констатации на съда и събраните по делото доказателства. По приложението на материалния закон касаторът оспорва изводите на съда, че нарушението, послужило за налагане на принудителната административна мярка, не е доказано. Излага подробни съображения, че оспорения акт е допусната техническа грешка при описанието на фискалното устройство, която по никакъв начин не засяга законосъобразността на мярката. Заповедта е издадена въз основа на протоколите за извършена проверка и допълнително ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8638/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Пи Ел Си Маркетинг Фейшън” ООД, гр. София, чрез адв. С. Жеков против решение №г. на Административен съд, София град, 47 състав, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. София. Изложените доводи са за нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост на обжалвания съдебен акт – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания се отнасят до преценката на съда, че спорните фактури не документират доставки с право на данъчен кредит. Искането е за отмяна на решението. Претендира разноски. Ответникът по тази касационна жалба – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика гр. София, чрез процесуалния си представител юрк. Атанасова я оспорва и моли да се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8057/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на РАСТЕР-ЮГ ООД, гр. Благоевград, представлявано от управителите А. Муртов и Р. Костов, чрез адвокат Д. Петрова против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП. Изложените доводи са за нарушение на материалния и процесуалния закон при постановяване на решението и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че изводите на съда, с които потвърждава ревизионния акт са в противоречие с доказателствата по делото, практиката на Върховния административен съд и на Съда на ЕС. Твърди, че са изпълнени всички предпоставки за възникване и признаване на правото на данъчен кредит и че разполага не само с фактури, но и с други ...