съдия Мадлен Петрова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 13131/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. “Согесто фешън” ЕООД, чрез адвокат И. Йовчев обжалва решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив. В касационната жалба са наведени доводи за нарушение на чл. 177 ЗДДС. Касаторът счита за неправилен извода на съда, че у ревизираното дружество е налице знание, че „Флора Фешън – 2002“ ЕООД, „Согесто“ ЕООД и „Фешън Стил – 12“ ЕООД няма да внесат дължимия от тях данък върху добавената стойност. В тази връзка твърди, че за да се ангажира отговорността по чл. 177 ЗДДС следва да е налице идентичност на доставките и знание у купувача, че данъкът няма да бъде ефективно внесен. Разминаването в предмета на доставките е установено ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 2834/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Билдекс БГ“ ЕООД, със седалище с. Йоаким Груево, обл. Пловдив против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив. В касационната жалба се твърдят нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на обжалвания съдебен акт. Според касатора изводите на съда по приложението на чл. 177 ЗДДС се основават на обстоятелството, че Г. Узунов е управлявал Трик 2012 ЕООД с пълномощно, каквото по делото не е представено. Твърди, че Г. Узунов, Т. Узунов, Д. Узунова и С. Георгиева разполагат с обикновено писмено пълномощно да приемат документи и кореспонденция на ТРИК 2012 ЕООД, не и с правомощия по управление. Искането ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 1321/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Ер Джи Инженеринг ООД, гр. София, чрез адв. О. Бързаков против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органите по приходите при ТД на НАП – гр. София. В жалбата са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението. Жалбоподателят твърди, че по делото са събрани многобройни доказателства за осъществяване на спорните доставки на стоки и услуги. Доказателствата установяват обема, вида и стойността на фактурираните СМР и проектни работи, тяхното действително изпълнение и приемане, както и получаването на стоките. Позовава се на съдебна практика на ВАС и на Съда на ЕС относно материалноправните предпоставки за признаване на право на правото ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 11249/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – на А. Манов – директор на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Велико Търново и на Л. Денкинов от [населено място], чрез адв. Н. Бадев против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №г. Административният орган обжалва решението в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново относно определения данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2011 г. в размер на 19 536 лева и лихви в размер на 8 559.63 лева и относно допълнително начислен ДДС за м.10.2010 г. в размер на 4 900.88 лева и съответните лихви и за м.10.2011 г. в размер на над 9 492 лева и съответните лихви. В ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 14103/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Директорът на дирекция Контрол при ТД на НАП – Варна, чрез ст. юрк. В. С. Д. обжалва решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради неправилна преценка на доказателствата по делото относно извършването на нарушение по чл. 25, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 3, ал. 1 Наредба №г. Касаторът счита, че нарушението е установено от органа, наложил мярката. Искането е за отмяна на решението. Ответникът – [фирма], чрез адв. П. М. оспорва касационната жалба, като моли да се остави без уважение, по съображения изложени в представен по делото отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 2199/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Директорът на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Бургас, чрез процесуалния си представител ст. юрк. Е. Т. обжалва решение №г. на Административен съд, град Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. Бургас. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора правните изводи на съда не кореспондират с всички събрани по делото доказателства. Счита, че от липсата на стопанска дейност на ревизираното дружество, безпрепятствен достъп на управителя до автомобила и издадените електронни фишове по ЗДвП на управителя, е установено фактическото ползване на придобития от дружеството автомобил през ревизирания период. От тези обстоятелства, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 13923/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. [фирма], [населено място], представлявано В. И. У. обжалва решение 6070/27.10.2017 г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на директора на дирекция Контрол при ТД на НАП гр. София. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението. Конкретните възражения се основават на нарушение на чл. 187, ал. 4 ЗДДС. Касаторът счита, че е парадоксално да се запечатва обект, за който няма определена и наложена санкция, чието плащане е основание за прекратяването й. Твърди, че към датата на връчване на заповедта за налагане на ПАМ, АУАН не е съставен и наказателно постановление не е издадено. Посочва, че с наказателно постановление от 25.04.2017 г. на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1 000 лева, която ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 2043/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Б. С. Д., подадена чрез адв. Г. И. против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив. В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на процесуалните и материалните норми. Конкретното оплакване е за допуснати процесуални нарушения при преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства относно осъществяването на доставките, които са довели до неправилно приложение на материалния закон. По същество дружеството твърди, че в качеството си на производител, който редовно внася ДДС и работи на печалба, няма интерес от деклариране на данъчен кредит, основан на недействителни сделки. ...