съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Общински съвет Гоце Делчев срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград, с което е обявена нищожността на Генерален план за организация на движението в гр. Гоце Делчев, приет с Решение №г. на Общински съвет – Гоце Делчев. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Сочи, че за Генералния план за организация на движението в гр. Гоце Делчев административния съд е изисквал документи само от Общински съвет – Гоце Делчев. В Общинския съвет се съхраняват протоколите от проведените заседания, приетите от него решения и материалите въз основа на които са приети същите. В общинския съвет не се съхраняват заповеди на кмета на общината, съответно Общинският съвет няма информация за всичките актове издадени от кмета на общината. След получаване на обжалваното съдебно решение, председателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Държавно предприятие “Пристанищна инфраструктура срещу решение №г. по адм. д. 2965/2022 г. по описа на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от предприятието жалба срещу решение peг. №г. за определяне на финансова корекция, издадено от ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Транспорт“ 2014 – 2020 г., за определена финансова корекция в размер на 25 % от всеки допустим разход финансиран от безвъзмездна финансов помощ по договор №г. с ДЗЗД „Порт консулт“, с предмет „Осигуряване на консултантски услуги на Стратегически съветник, в размер на 222 025,00 лв. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът не обсъдил доводите на жалбоподателя, че изискването експерт „Пристанищни приемни съоръжения и борба с разливи” да притежава опит в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Столична община срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение от 31.03.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г.” , с което на Столична община, бенефициент по административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ №говор №г. за изпълнение на обособена позиция №1, сключен с изпълнител „Ивт дивелъпмърт” ЕООД на стойност 304 999,11 лв. без ДДС и в размер на 25% по договор №А- 13/08.02.2021 г. за изпълнение на обособена позиция №2, сключен с изпълнител „Ивт дивелъпмънт” ЕООД, на стойност 304 986,25 лв. и от стойността на засегнатите от нарушенията и признати от УО на ОПОС разходи, допустими за финансиране със средства по ОПОС 2014-2020 г. и представляващи средства по ЕСИФ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на контрольор автомобилен транспорт в ОП СУОИ Поморие срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отменена наложената на 11.08.2022 г. на Е. Маркова на основание чл. 171, т. 5 ЗДвП принудителна административна мярка, преместване на паркираното ППС – лек автомобил л. а. „Нисан“ с per. №г. номер], без знанието на неговия собственик или упълномощения от него водач от ул. “Солна в гр. Поморие до наказателен паркинг, находящ се в гр. Поморие. Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, евентуално за недопустимо. Излага доводи, че Е. Маркова не е собственик на автомобила, заявила, че ползва лекия автомобил на основание устен договор или пълномощно от свидетеля Д. Маринов. Административният съд неправилно кредитирал показанията на Д. Маринов. Административният съд неправилно приел, че Е. Маркова е упълномощена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на М. Янев за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Сливен, в частта, с която е отхвърлена подадената от М. Янев жалба срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник сектор “Пътна полиция” към ОД на МВР – Сливен, с която на основание чл. 171, т. 4 ЗДвП му е наложена принудителна административна мярка – изземване на свидетелството за управление на МПС на водач на който са отнети всички контролни точки и не е изпълнил задължението си по чл. 157, ал. 4 ЗДвП. Сочи, че заповедта по чл. 171, т. 4 ЗДвП се основава на обстоятелството, че са му отнети контролни точки по наказателни постановления: НП №г., издадено от сектор „ПП” ОД МВР Сливен, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. АПК, във връзка с чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК. Подадено е искане от “Еврофутбол” ООД, в несъстоятелност, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК на влязлото на сила съдебно решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Седмо отделение, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град и е отхвърлена жалбата на “Еврофутбол” ООД против решение №82/14.07.2020 г. на Държавната комисия по хазарта за прилагане на принудителна административна мярка – окончателно отнемане на притежавания лиценз за залагания върху резултати от спортни състезания и надбягвания с коне и кучета, организирани онлайн, за който е издадено Удостоверение №000030-10324/02.08.2019 г. Като основание за отмяна сочи, че решение №10003 от 08.11.2022 г. по адм. д. 6850/2021 г. по описа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Столична община срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение №г. на ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 г. (ОПРР), с което е наложена финансова корекция на Столична община, във връзка със сигнал за нередност с peг. №1226 по обособени позиции №9, 17, 19, 20 във връзка с нарушение чл. 107, т. 1 във вр. с чл. 67, ал. 1 и чл. 112, ал. 2, т. 3 ЗОП, във връзка с чл. 2, ал., т. 1 и т. 2 ЗОП.. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правило и необоснованост. Счита, че неправилно е прието, че участниците не са отговаряли на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Националното координационно звено по Финансовия механизъм на ЕИП и НФМ срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменено решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено от директор на Дирекция „Централно координационно звено“ към Администрацията на Министерски съвет на Република България, за определена финансова корекция в размер 3 047,21 лв., съставляваща 25 % от сертифицираните разходи в размер на 12 188,82 лв. по засегнатия договор №г. с предмет „Осигуряване на самолетни билети за превоз по въздух на пътници и багаж при служебни пътувания в страната и в чужбина за нуждите на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда сключен с ДЗЗД „България Ел-Посока на стойност 70 000 лв. без ДДС Счита решението за неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на В. Парушев срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ за анулиране на резултатите му от проведен практически изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория „А“, съгласно протокол №г на Областен отдел „Автомобилна администрация“ Стара Загора към Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ Стара Загора. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Неправилно е прието, че не е притежавал изискуемата степен на завършено образование, необходима за допускане до изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория „А“, посочена в чл. 16, ал. 4 Наредба №37, което е основание за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дирекцията жалба срещу писмо изх. №г. на ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма. Добро управление, в частта му от т. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и т. 8, с което на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, в качеството на бенефициент, не са верифицирани суми, формирана от т. 1 до т. 7, в размер на 17 280.00 лева, включена в искане за окончателно №г. от акта и сума в размер на 1382,40 лв., представляваща 8% от преките неверифицирани разходи. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Доводите са, че служителите са настанени в хотел, осигурено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.