съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Борово срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Русе, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение №г. по проект рег.№гено – Борово към транспортната мрежа TEN-T” (“Well connected Giurgiu – Borovo to TEN-T transport network”), по програма за трансгранично сътрудничество INERREG V-A Румъния – България 2014-2020, с бенефициер община Борово, издадено от и. д. Директор и Ръководител на Националния орган на Програма „ИНТЕРРЕГ V-A Румъния – България 2014-2020″ към МРРБ, с което на жалбоподателя е определена финансова корекция в размер на 10% от стойността на допустимите разходи (94 784.64 лева) по договор №132/11.11.2020 г., сключен с изпълнителя „Бест Технолоджи – ТГ’ ООД на стойност 96 720.00 лева с ДДС. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган /РУО/ на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020г срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Сливен, с което е отменено негово решение от 07.03.2022 г., с което за установена нередност по т. 11, б. б Приложение №г. и допуснато нарушение по чл. 2, ал. 2 и чл. 59, ал. 6 ЗОП, във вр. с чл. 3, ал. 3 ЗКС, на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОП, във вр. с чл. 2, ал. 2 ЗОП, както и нарушение на чл. 70, ал. 5 и ал. 7 ЗОП, е определена обща финансова корекция на “Водоснабдяване и канализация” ООД Сливен в размер на 5 % от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Нобел Фарма ЕООД срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство, с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 1 ЗМГО е оставена без уважение жалбата му срещу решение от 20.07.2020 г. за отказана регистрацията на марка вх. №157669 „KARDORITM“, словна за стоките „фармацевтични, медицински и ветеринарни препарати“ от клас 5 на МКСУ. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита за необоснован изводът на съда, че дори и в изписването, както и във фонетиката да са допуснати отлики от „кардио ритъм“, адекватната реакция на потребителя към знака ще е в съответствие с описателната му характеристика. Използването от съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Програмния оператор на Програма “Правосъдие на Норвежкия финансов механизъм 2014-2021 срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София- град, с което е отменено решение №г. на ръководителя на Програмния оператор на Програма „Правосъдие на Норвежкия финансов механизъм 2014-2021 за определяне на Главна Дирекция “Изпълнение на наказанията на финансова корекция в размер на 5% върху допустимите, засегнати от нарушението разходи по договора за възлагане на обществена поръчка с peг. №г. с изпълнител ДЗЗД „СББ ЛОГИСТИК“, по административен договор за безвъзмездна финансова помощ №93-00-27/29.01.2020 г. за изпълнение на проект „Осигуряване на сигурна и безопасна материална среда в затворите и арестите, финансиран по Програма „Правосъдие на НФМ 2014-2021. Касационните основания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага доводи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Бургас срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което, по жалбата на Е. Ганчева, е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ Бургас, с който е ангажирана отговорността на Ганчева за задължения на „Бигпак“ ЕООД по ЗДДС за данъчен период м. 03.2016 г., по ЗКПО за 2015 г. и 2016 г., по ЗДДФЛ за данък върху доходите от трудови и приравнени на тях правоотношения за периода 01.02.2016 г. – 31.05.2016 г., по КСО – ДОО за периода 01.01.2015 г. – 30.04.2016 г., за вноски за здравно осигуряване за периода 01.01.2015 г. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на служител на длъжност “Инспектор контрол паркиране в “Център за градска мобилност” ЕАД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменена приложена от него на 12.02.2021г. принудителна административна мярка “преместване на паркирано МПС без знанието на неговия собственик” по отношение на лек автомобил [Марка] с рег.№г. номер] с водач Г. Михайлов. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи, че от доказателствата по делото, както и от становището на жалбоподателя пред съда, е установено точното местоположение на паркираното в нарушение на ЗДвП МПС, на кръстовище. Излага доводи, че паркирането в зоната на кръстовище е забранено според чл. 98, ал. 1, т. 6 ЗДвП, с което винаги се създава опасност за останалите участници ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда срещу решение №г., поправено с решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Сливен, с което е отменено решение от 14.02.2022 г., издадено от ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г.“ за определяне на финансова корекция на “Водоснабдяване и канализация – Сливен” ООД за нарушение на чл. 70, ал. 5 и ал. 7 ЗОП при възлагане на обществена поръчка с предмет “Изпълнение на инженеринг- проектиране, строителство и авторски надзор на обект Реконструкция на пречиствателни станции за отпадъчни води ПСОВ – Сливен на Агломерация Сливен и ПСОВ – Нова Загора на Ангомерация Нова Загора, съгласно условията на ФИДИК Жълта книга и сключени по обособена позиция №говор №10/20.11.2020 г. с изпълнител ДЗЗД „НИВЕЛ АКВА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена К. Найденова, против Наредба №г. за провеждане на конкурси за заемане на длъжността директор” в държавните и общинските институции в системата на предучилищното и училищното образование (Наредбата). По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на административния акт, изразени в постановяването му в противоречие с материалноправни разпоредби и при несъответствие с целта на закона. Конкретни доводи за незаконосъобразност са изложени по отношение на чл. 3, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 28, ал. 1, чл. 19 и чл. 20, за които са изложени съображения за противоречие с конкретни законови разпоредби. Моли съда да отмени обжалвания подзаконов нормативен акт. В представени писмени бележки по делото са изложени доводи за противоречие на Наредбата с материалноправните разпоредби на Закона за предучилищното и училищното образование (ЗПУО) и Кодекса на труда (КТ) относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на СНЦ “Българска федерация по Авто-мото и офроуд туризъм” / БФАМОТ/ срещу мълчалив отказ на министъра на младежта и спорта по заявление с вх. №г. за издаване на спортен лиценз на федерацията за дейностите по видовете спорт, за които се иска издаване на спортен лиценз. Излага доводи, че БФАМОТ отговаря на всички кумулативно законови предпоставки за получаване на спортен лиценз, посочени в чл. 21, ал. 1 ЗФВС, вкл. и нейните членове – спортни клубове в цялост покриват изискването на чл. 15 от същия закон, като всички доказателства в тази връзка са приложени към подаденото от федерацията заявление. Административен орган не е давал или изпращал уведомление за изпълнение на указания за попълване на непълноти или отстраняване на нередовности по подаденото заявление, съгласно разпоредбата на чл. 22, ал. 2 ЗФВС. Сочи, че не е налице и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Н. Николова срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу принудителна административна мярка от 15.08.2021г. наложена от старши полицай сектор „Общинска полиция“ при ОД на МВР гр. Пловдив, за репатриране на лек автомобил марка „Рено“ с рег.№г. номер]. Счита решението за неправилно поради противоречие с материалния закон. Не е съгласна с изводите, че няма значение, че е паркирала в неделя т. е. спорът се свежда до това дали в неделя, когато е паркирала на служебното паркомясто, същият знак е действал или не. Твърди, че забраната за паркиране в режим на „Служебен абонамент” е с работно време: от 8.30 до 18.30 часа, от понеделник до събота т. е. в неделя, когато е паркирала забраната не е налице, поради което и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.