всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Павлина Найденова

Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12459/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК пред петчленен състав на ВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на ВАС, П. отделение, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране по т.V.3, за утвърждаване, считано от 1.07.2007 г. на [фирма] цена без ДДС, по която дружеството, в качеството му преносно предприятие пренася електрическа енергия през електропреносната мрежа в размер на 8,20 лв./МВтч, при необходими годишни приходи 266 965 000 лв., както и по т.VІ, за утвърждаване, считано от 1.07.2007 г., на [фирма] цена за достъп до електропреносната мрежа без ДДС в размер на 5,10 лв/МВтч, при необходими годишни приходи 166 022 000 лв. Излагат се касационни основания по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13238/2008 Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 36, ал. 1 Закона за съдебната власт, образувано по жалба на М. С. Г. от [населено място] срещу решение на Висшия съдебен съвет по протокол №г. т. 3, с което е оставено без уважение предложението на и. д. административен ръководител- председател на Административен съд [населено място] за повишаване на М. С. Г. – съдия в Административен съд [населено място], на място в ранг “съдия във ВКС и ВАС”, тъй като не са налице условията на чл. 234 Закона за съдебната власт. Правят се възражения, че в нарушение на чл. 203, ал. 1, т. 2 ЗС и сл.В не е създадена помощна атестационна комисия за провеждане на атестация съобразно методиката по чл. 208, ал. 2 ЗСВ, преди произнасяне на В. по предложението. Излагат се доводи, че няма законови пречки за уважаване на искането за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6251/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на В. Т. В., А. Д. Г. и В. Т. Г., тримата от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Д. И. Т. от [населено място], срещу Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. Ответниците не са изразили становища по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че решението, постановено по отношение на касационните жалбоподатели е недопустимо, както и подадената касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6377/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Р. И. К. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответниците не са изразили становища по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Врачанския окръжен съд, в производство ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8133/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Е. Г. Т. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и непълнота на доказателствата. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. От ответниците становище в писмена защита за неоснователност на касационната жалба, изразяват Р. М. В. и Д. Б. М. двете от [населено място], като молят решението на окръжния съд да се остави в сила и претендират за присъждане на разноски. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7119/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на П. И. С. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуални правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Началникът на РДНСК [населено място] не е изразил становище. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Административният съд – [населено място], в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ отхвърлил жалба на П. И. С. срещу Заповед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6923/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-ка на РДНСК [населено място] и по касационна жалба на Д. Б. И. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в тях се развиват оплаквания за същеднвено нарушение на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата на Д. Н. Н. от [населено място], срещу Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. В писмени становища, за неоснователност на касационните жалби, са изразили С. Д. Н., Н. Д. Н. и Д. Н. Н., всички от гщр. П.. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба на Д. Б. И. е недопустима като подадена извън срока по чл. 211, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7269/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-ка на РДНСК [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на [фирма] със седалище и адрес в [населено място] срещу Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. Ответникът [фирма] в писмена защита изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли обжалваното решение да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12805/2008 Производството по делото е по чл. 208 и следващите от АПК, образувано по касационна жалба на началник Първо РПУ при Областна дирекция “Полиция” В. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Варна, с което е отменен отказа на началника на Първо РПУ към ОДП В. за издаване на разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие, постановен по искане вх.№г. на Х. Т. Г. от [населено място] и е върната преписката на началника на Първо РПУ за произнасяне съобразно указанията в мотивите на решението. Излагат се доводи, че решението е постановено при неправилно тълкуване на разпоредбата на чл. 18а ал. 2 ЗКВВООБ и в противоречие с материалния закон, тъй като в едногодишния срок по чл. 17, ал. 2 ЗКВВООБ следва да се осъществи целия фактически състав по прехвърлянето на оръжието, а в случая заявлението за издаване на разрешително е подадено на 10.03.2008 г. и не може в краткия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12641/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на началник РПУ [населено място] и протест на Окръжна прокуратура П. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд [населено място], с което е отменена заповед №г. на началника на РПУ [населено място], за отказ да бъде издадено разрешение за закупуване, съхранение, носене и употреба на късо бойно оръжие за самоохрана на В. К. М. от [населено място], потвърдена със заповед №г. на директора на ОДП П. и преписката е върната на административния орган. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател незаконосъобразно е прието, че след като заявителят е осъждан и е реабилитиран, не е налице хипотезата на чл. 12, ал. 1, т. 1, предл. първо ЗКВВООБ. Административният орган е взел предвид, че е осъждан за кражба и нанасяне на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form