съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8685/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационен протест на Зам. главният прокурор на В. и касационна жалба на началника на ДНСК – С., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – София град, ІІ отд, 30 с-в. В протеста и в жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, постановено в нарушение на материалноправните разпоредби и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и необоснованост, като се иска отмяната му. От представителите на [фирма] е постъпило възражение с което се поддържа становището за неоснователност на касационния протест и касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура предлага решението да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение намира, че протестът и касационната жалба са допустими, като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 и 2 АПК. Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ, по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12338/2008 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд, по реда на чл. 239, т. 2 и т. 5 във връзка с чл. 237, ал. 1 АПК, по молба на Ц. И. Д. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на второ отделение. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. От ответниците по молбата за отмяна, становище за основателност, в съдебно заседание изразява само Й. С. С. от [населено място], като моли същата да се уважи. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Молбата за отмяна е подадена на две правни основания по чл. 239 АПК – по т. 2 и по т. 5. Съгласно чл. 239, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6446/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Р. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Р., потвърдено с решение №г. на Р.-В. за непризнат данъчен кредит на основание чл. 64, т. 2 ЗДДС в размер на 2500, 02 лв. за данъчен период м.12.2001 г. по данъчна фактура №г. с доставчик [фирма]. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – Директорът на Дирекция”О.” [населено място] не се представлява и не взема становище. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Делото е за втори път пред касационната инстанция. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12632/2008 Производството по делото е по чл. 208 и следващите от АПК, образувано по касационна жалба на И. В. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбатата му срещу заповед за прилагане на принудителни административни мерки №г. на началник сектор ПП-КАТ към ОДП П. за изземване на свидетелство за управление на основание чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищата, поради неизпълнение на задължението по чл. 157, ал. 4 ЗДП, при отнемане на всички контролни точки и загубване на придобитата правоспособност да върне свидетелството за управление в съответната служба на МВР. Правят се оплаквания за неправилност на съдебното решение, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя, неправилно в мотивите си съдът е посочил наказателни постановления, въз основа на които не е издадена обжалваната заповед и е приел, че са отнети общо 76 точки, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11878/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 89 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационна жалба на М. М. М. – палестинец без гражданство, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – чл. 8 и 9 ЗУБ. Иска отмяна и постановяване на решение по същество, с което да се отмени обжалвания административен акт. Ответната страна – председателят на Д. при Министерския съвет не взема становище по подадената касационна жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10335/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационен протест на прокурор от Върховна административна прокуратура и по касационна жалба от кмета на [община] против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата на кмета на [община] за отмяна на заповед №г. на Областния управител на Кюстендилска област, с която на основание чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията е отменена заповед №г. на кмета на [община] с правно основание пар.27 ПЗР ЗИ на Закона за собствеността и пар.1, ал. 2, във вр. ал. 1 ПЗР ПМС №г. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че съдът не е обсъдил наличието на отрицателни процесуални предпоставки – активна процесуална ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6861/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Г. Г. Н. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуални правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени мълчаливият отказ на кмета на СО – район “К. село” и преписката се върне на същия кмет за издаване на заповед по чл. 192, ал. 2 ЗУТ. Кметът на СО – район “К. село”, като ответник по касационната жалба не е изразил становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9687/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Обслужваща, производствена и потребителна кооперация „Д. К.”-с. Сенник, [община], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-гр. В. Т., с което е отхвърлено оспорването на ревизионен акт №г. на ТД на НАП-Г., в потвърдената му част с решение №г. на ДД”О.”-В. Т., в която за данъчен период м. април 2007 г. е определено данъчно задължение по ЗДДС в размер на 77 000 лв. и лихви – 4 121, 34 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – директорът на дирекция „О.”-В. Т. в представен писмен отговор е взел становище за оставяне в сила на решението като правилно и присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 962 лв. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8676/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на Зам. началника на ДНСК, против решение №год., постановено Административен съд [населено място] по адм. дело №год., с което е отменена като незаконосъобразна заповед №год., издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж “Преустройство, реконструкция и основен ремонт на жилищна сграда (без да се променят очертанията й във вертикално и хоризонтално отношение) и жилищна пристройка, находящ се в УПИ ХХ-3264,3269,3270, в кв. 98 по плана на [населено място], [улица], с възложител Д. Е. И.. С оплаквания за неправилност, поради необоснованост, противоречия с материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила, с касационната жалба се иска отмяна на решението. Сочи се, че съдът не е взел под внимание установените в процеса несъответствия – че е разрешено едно, а в действителност е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6295/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на З. А. З. и Л. Г. З., двамата от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата им среку отказа на кмета на общината. Ответникът Н. Б. П. от [населено място] в писмена защита и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението на административния съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.