съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3436/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Шумен, като правоприемник на [фирма]-гр. Шумен, вписан с Решение от 07.01.2004 г. по ф. д. №г. на Шуменския окръжен съд, против решение от 19.01.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Шумен, потвърден с решение №г. на Р.-В.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяна и решение по същество, с което да се отмени обжалвания ДРА и се присъдят разноските по делото. Ответникът Р.-В. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за правилност и законосъобразност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е частично основателна. За да отхвърли жалбата срещу определените данъчни задължения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8553/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба С. И. В. от [населено място] против решение от 06.07.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен акт за регистрация по ЗДДС №г., издаден от данъчен орган при ТДД-В., потвърден с решение №г. на Р.-В.. В касационната жалба са изложени твърдения за неправилност на решение, тъй като Варненския окръжен съд не е обсъдил доводите за допуснати груби нарушения на административно производствените правила и на материалния закон при издаване на обжалвания данъчен акт. Иска се отмяна на съдебното решение и решение по същество, с което да се отмени данъчния акт, а в условията на алтернативност – да бъде отменено решението и делото да бъде върнато за разглеждане от друг състав на Варненския окръжен съд. Ответникът Р.-В. не взема становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 415/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Г. С. Р. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите в частта, с която по преписка с вх. №г. е отказано да бъде признато право на обезщетяване. В касационната жалба е изложено искане за отмяна на решението като неправилно и незаконосъобразно. Ответникът – министърът на земеделието и горите, чрез процесуалния си представител юрк. К. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като правилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура заявява становище за правилност на обжалваното решение и оставянето му в сила. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3555/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от Р. Ц. Й. от [населено място] против решение от 30.09.2003 год., постановено по адм. д. №год. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата срещу мълчалив отказ на Директора на Дирекция”Социално подпомагане-О.-С. по молба вх. №год. за отпускане на еднократна помощ. В същата се прави оплакване за субективно, пред/зло/намерено, извратено и порочно непроизнасяне на съда по същество и искане същото да бъде отменено. Ответната страна Дирекция”Социално подпомагане-О.-С. в представено писмено становище оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационна жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови решението си Софийски градски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7776/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. В. против решение от 23.04.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-В., потвърден с решение №г. на Р.-В., в обжалваната част за отказан данъчен кредит в размер от 30 000 лв. по доставки от [фирма] и [фирма] за данъчен период м.09.2002 г. и лихви за забава в размер на 2447, 74 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-В. не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли жалбата на [фирма]-гр. В. Варненският окръжен съд е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7218/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Б. против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Б., потвърден с Решение №г. на Р.-Б. за отказан данъчен кредит в размер на 24 377, 60 лв. по ф/ра №г. издадена от [фирма]-гр. В. и по касационна жалба от Р.-Б. против същото решение в частта, с която е отменен обжалвания ДРА за отказан данъчен кредит в размер на 27 644 лв. по ф/ра №69/04.01.2003 г. издадена от [фирма]-гр. В.. И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на решението в съответната обжалвана част и се иска отмяната му. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба на [фирма]-гр. Б. и за основателност на жалбата на Р.-Б.. И двете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1826/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за постановяване на решението при съществено процесуално нарушение и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по съществото на спора, с което се отмени Заповед №г. на кмета на община [населено място]. Претендира се присъждане на разноски. Община [населено място], като ответник по касационната жалба, чрез процесуалния си представител, в писмена защита изразява становище, че тя е неоснователна и моли решението като правилно да се остави в сила. Претендира за присъждане на адвокатско възраграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1704/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за постановяване на решението при съществено процесуално нарушение и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по съществото на спора, с което се отмени Заповед №г. на кмета на община [населено място]. Претендира се присъждане на разноски. Община [населено място], като ответник по касационната жалба, чрез процесуалния си представител, в писмена защита изразява становище, че тя е неоснователна и моли решението като правилно да се остави в сила. Претендира за присъждане на адвокатско възраграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1662/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за постановяване на решението при съществено процесуално нарушение и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по съществото на спора, с което се отмени Заповед №г. на кмета на община [населено място]. Претендира се присъждане на разноски. Община [населено място], като ответник по касационната жалба, чрез процесуалния си представител, в писмена защита изразява становище, че тя е неоснователна и моли решението като правилно да се остави в сила. Претендира за присъждане на адвокатско възраграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1663/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за постановяване на решението при съществено процесуално нарушение и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по съществото на спора, с което се отмени Заповед №г. на кмета на община [населено място]. Претендира се присъждане на разноски. Община [населено място], като ответник по касационната жалба, чрез процесуалния си представител, в писмена защита изразява становище, че тя е неоснователна и моли решението като правилно да се остави в сила. Претендира за присъждане на адвокатско възраграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.