всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Павлина Найденова

Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7400/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от Р.-В. против решение от 09.07.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. издадено от данъчен орган при ТДД-В. за отказ за връщане на Д. за 1997 г. в размер на 23 988, 58 лв., потвърдено с решение №г. на Р.-В. и е постановено признаване на М. И. А., М. В. Г., С. В. Г. и Е. В. Г. всички от [населено място] правото на възстановяване на Д. в посочения размер, като неправилно внесен върху изплатено обезщетение по чл. 222, ал. 3 КТ. В касационната жалба са изложени твърдения за частична недопустимост на решението в частта, с която Варненския окръжен съд е отменил решението на административния орган по отношение на лицата М. В. Г., С. В. Г. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11054/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-С. против решение от 07.10.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отменен ДРА №г. на ДП”П.” при ТДД-С., потвърден с решение №г. на Р.-С., издаден при условията на чл. 116, ал. 1, във вр. с чл. 115, ал. 2, т. 1 Д. за определени на [фирма]-гр. С. допълнителен ДДС за внасяне в размер на 32 942, 66 лв. и лихви в размер – 11 354, 80 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението, които се поддържат и в съдебно заседание от процесуалния представител юрк. В. и се иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма]-гр. С. чрез процесуалния си представител адв. Т. взема становище за оставяне в сила на решението като правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8907/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. К. против решение от 04.08.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място], в обжалваната част за определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за отчетната 1998 г. в размер на 14 683, 61 лв. и лихви в размер на 9 942, 91 лв. от непризнати разходи в размер на 37 337 лв. по 10 бр. фактури с издател [фирма]-гр. К.. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение и се иска отмяната му. Ответникът-Регионалният данъчен директор-гр. П. чрез процесуалния си представител юрк. Б. оспорва жалбата и желае решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8279/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-с. С., обл. Пловдивска, против решение от 30.06.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място], в обжалваната част за определени лихви в размер на 10 669,10 лв. по чл. 1 ЗЛВДТДПДВ за несвоевременно разчитане с бюджета на деклариран, но невнесен ДДС. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение и се иска отмяната му. Ответникът-Регионалния данъчен директор-гр. П. чрез процесуалния си представител юрк. А. и в представена писмена защита оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила, като претендира за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10188/2004 Производството е по чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 23 ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма]-гр. С. срещу Наредба №г. за таксиметров превоз на пътници, издадената от министъра на транспорта и съобщенията (обн., ДВ, бр. 109 от 14.12.1999 г. , изм. и доп., бр.50/20.06.2000г., бр.95/21.11.2000г., бр.30/22.03.2002 г., бр.107 от 09.12.2003г., бр.29 от 09.04.2004г.) с искане за отмяна на чл. 21, ал. 1, т. 7, б. г, д и е, в частта относно изразите: “която не може да надвишава цената на един километър пробег по съответната тарифа с повече от 50%” като противоречащи на чл. 12 и чл. 15 Закона за нормативните актове и на чл. 5 Закона за автомобилните превози, както и с искане за отмяна на чл. 21, ал. 3 от същата наредба като противоречаща на чл. 19 Контитуцията на Република България, на чл. 4, ал. 2 и 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2052/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на РДНСК [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, първи административен състав, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и несъответствие с целта на закона. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на главния архитект на общината срещу Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8081/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба С. Б. А. от [населено място], Област-В., против решение от 09.07.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г., издаден от данъчен орган при ТДД-С., потвърден с решение №г. на Р.-В.. В касационната жалба са изложени твърдения за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и на процесуалните правила. Иска се отмяна на съдебното решение и решение по същество, с което да се отмени данъчния акт. Ответникът Р.-В. в писмени бележки оспорва жалбата, желае решението като правилно да бъде оставено в сила и да се присъди юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 130, ал. 4 Д., във вр. Чл. 64, ал. 5 ГПК в размер определен по Наредбата за минималните размери на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1943/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 17.12.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място] и се отмени разрешение за строеж №г. на главния архитект на община [населено място]. Ответниците по касационната жалба РДНСК [населено място] и [фирма] [населено място], чрез процесуалните си представители изразяват становища, че касационната жалба е неоснователна и молят решението на окръжния съд като правилно да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2241/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. К. К. М., З. К. Б. и А. К. М. са сезирали Върховен административен съд с касационна жалба срещу решението от 21.06.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, като искат отмяната му с твърдения за неправилност. Страните не се явяват, всички при редовно призоваване. Касаторите се представляват от адв. С., който поддържа жалбата по съображения, изложени в същата и в писмената защита пред първата инстанция. Прокурорът от Върховната аминистративна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Невъзможно е през 1992 г. да бъде коригиран плана от 1964 г. при положение, че има по-нов кадастрален план от 1988 г. Неправилно съдът е приел, че атакуваната заповед е законосъобразна, тъй като същата е издадена въз основа на неточна констативна част. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2051/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. С решение от 03.12.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата на В. Ш. срещу Заповед №г. на кмета на район “Централен” при [община] в частта й, с която на основание чл. 195, ал. 5 ЗУТ е наредено на собствениците В. Ш. и В. Т. да премахнат сградата в северната част на имот пл. сн. №1360 УПИ-642,1360в кв.156 по плана на ЦГЧ [населено място] и е отменена същата заповед в останалата й част. Срещу решението в отхвърлителната му част е подадена касационна жалба В. С. Ш. и А. В. К., като се иска отмяната му с оплаквания за наличие на всички отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form