всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Павлина Найденова

Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4078/2005 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по молба на И. К. Е. от [населено място], за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. е ГПК на решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на ІІ ро отделение, с което е обезсилено решение №г., по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на И. Е. за отмяна на Заповед №г. на кмета на община [населено място] и вместо него е оставена жалбата на И. Е. срещу същата заповед без разглеждане и е прекратено производството по делото по неговата жалба, а в останалата част е оставено в сила решението на окръжния съд. Молителят поддържа, че не му е било осигурено правото на участние и защита в касационното производство и моли 5-членния състав на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8661/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба [фирма]-с. М., Област П., против решение от 27.07.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-гр. П., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. П. за начислен ДДС за м.02.03 г. в размер на 113 684, 56 лв. и за м.06.03 г. допълнително начислен ДДС в размер на 108 320 лв. Касационната жалба съдържа твърдение за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон-неправилно тълкуване на чл. 64, ал. 3 ЗДДС и чл. 9 и 10, т. 6, във вр. чл. 55, ал. 1 ЗДДС и съществено нарушение на предвидените в чл. 188 ГПК процесуални правила. Ответникът Регионалния данъчен директор-гр. П. чрез процесуалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10565/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от Регионалния данъчен директор-гр. В. против решение от 09.06.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД-гр. Т., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. В. за допълнително определени данъчни задължения на основание чл. 23, ал. 2, т. 21 ЗКПО за 1999 г.-данък за общините – 843, 79 лв. и лихви – 287, 43 лв. и данък печалба – 1518, 82 лв. и лихви-542, 14 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът З.”В. Л.”-с. В. Л., Община-Т. не взема становище по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3000/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Г. К. М. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на К. Н. Г. от [населено място] и Е. Н. С. от [населено място] срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по кадастъра, в частта й досежно имот №442, кв. 37 от кадастралния план на [населено място]. Ответникът по касационната жалба К. Н. Г., в съдебно заседание и писмена защита изразява становище, че тя е неоснователна и моли решението на окръжния съд да се остави в сила. Останалите ответници не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8938/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от Регионалния данъчен директор-гр. С. против решение от 29.05.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отменен ДРА №г. на ДП”С.” при ТДД-гр. С., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. С. за непризнат данъчен кредит в размер на 8 527, 80 лв. за данъчен период 01.11.-30.11.2002 г. Касационната жалба съдържа твърдение за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон – чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. С. в представен писмен отговор и чрез процесуалния си представител адв. Ц. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като правилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3423/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на М. В. М. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата му срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по кадастъра, в частта й досежно имот №101, кв. 10 от кадастралния план на [населено място]. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9114/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от Регионалния данъчен директор-гр. В. Т. против решение от 27.07.2004 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ДП-Г. О. при ТДД-гр. В. Т., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. Велико Т. в частта за определен допълнителен данък чл. 35 ЗОДФЛ за 2002 г. в размер на 939, 67 лв. и лихви за забава-140, 19 лв. поради преобразуване на финансовия резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 17, вр. чл. 14, ал. 1 и чл. 15, ал. 2 ЗКПО. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението като постановено при съществено нарушение на процесуалния закон–чл. 129-130 Д., тъй като съдът е изследвал неотносима към ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1811/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационни жалби на РДНСК [населено място], на Д. Г. Б. и на П. Н. Б., двамата от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, административно отделение, като в тях се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на С. Н. Б. от [населено място], срещу Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. Ответникът по касационните жалби С. Н. Б. в съдебно заседание изразява становище, че те са неоснователни и моли решението на окръжния съд да се остави в сила. Ответниците по касационните жалби И. Г. И., Т. Ж. Т. и Д. С. П., тримата от [населено място] писмено изразяват становище, че те са основателни и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8290/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 18.06.2004 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р.-В. Т.. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът Р.-В. Т. в представен писмен отговор и чрез процесуалния представител юрк. Р. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба се явява процесуално допустима, а по същество – неоснователна. Производството е за втори път пред касационната инстанция. С решение по адм. д. №г. Върховният административен съд е отменил решението от 11.06.2002 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд и е върнал делото на същия съд за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6881/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. против решение от 18.06.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА 10/07.02.2002 г. на ТДД-П., потвърден с решение №г. на Р.-П.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-П., чрез процесуалния представител юрк. В. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна е процесуално допустима. Разгледана по същество, е частично основателна. П. от съда отказ за признаване на данъчен кредит е по отношение на трима доставчика: [фирма]-гр. П., Политическа партия “Национален Демократически съюз в България”- [населено място] и [фирма]-гр. С.. За да отхвърли жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form