всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Павлина Найденова

Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1462/2005 Производството е по реда на чл. 33, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кооперация “П.”-гр. С. срещу решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, четвърто отделение, което е отхвърлена жалбата срещу решение №година на министъра на младежта и спорта. Изложени са доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон. Ответната страна-министърът на младежта и спорта чрез процесуалния представител юрк. И. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила. Заинтересуваната страна не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба от кооперация “П.”-гр. С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3836/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационни жалби на РДНСК [населено място] и на главния архитект на Община [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, като в тях се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на н-ка на РДНСК [населено място]. Ответникът по касационната жалба [фирма] [населено място], чрез представителя си С. С. С., в писмена молба е заявил, че от името на дружеството прави отказ на основание чл. 119, ал. 2 ГПК от първоначалната жалба срещу заповедта на н-ка на РДНСК. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че с оглед отказа на дружеството от първоналачната жалба следва да се обезсили решението на окръжния съд и производството по делото се прекрати. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3068/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационни жалби на РДНСК [населено място] и на Е. П. Г., Д. П. Л. и М. В. Г., всички от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, административно отделение, като в тях се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на К. Й. К. и А. Б. К., двамата от [населено място], срещу Решение №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. Ответниците по касационните жалби К. Й. К. и А. Б. К., чрез процесуалния си представител и в писмена защита изразяват становище, че те са неоснователни и молят решението на окръжния съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4171/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Л. срещу решение от 17.03.2004 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р. – гр. В. Т. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Производството е за втори път пред касационната инстанция. С решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд е отменено решението от 09.01.2003 г. по а. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е бил отменен ДРА №г., потвърден с решение №578/21.08.2002 г. на Р., относно отказан данъчен кредит за сумата 15 500 лв. и лихва 3 208,52 лв. по ф. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3573/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационни жалби на Община [населено място] и на “Профилактика, рехабилитация и отдих” ЕАД [населено място] срещу решение №г., по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, трети състав, като в тях се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на М. Я. Ч. от [населено място], срещу Заповед №г. на кмета на община [населено място] или делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответницата по касационните жалби М. Я. Ч., в писмени бележки изразява становище, че те са неоснователни и моли решението на окръжния съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са неоснователни и предлага да се оставят без уважение. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9206/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. С. против решение от 05.07.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ДП”В.” при ТДД-гр. С., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. С. за непризнат данъчен кредит в размер на 31 411, 54 лв. и съответно начислени лихви – 14 674, 95 лв. за ревизирания данъчен период 01.01.1998 г. – 31.10.2000 г. Касационната жалба съдържа твърдение за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон(ЗДДС), съществено нарушение на съдопроизводствените правила(Д. и ГПК) и необоснованост. Ответникът Регионалния данъчен директор-гр. С. чрез процесуалния си представител юрк. К. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила, като правилно. Претендира за юрисконсултско ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3420/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на С. Н. К. от [населено място], срещу решение от 09.07.2004 г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение ІІІд състав, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Б. Ц. Б. от [населено място], срещу Заповед №г. на кмета на СО-Район “В.”. Ответникът по касационната жалба, Б. Ц. Б. в съдебно заседание и писмена защита чрез процесуалния си представител изразява становище, че е неоснователна и моли обжалваното решение да се остави в сила. Останалите ответници не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 747/2005 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд, по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Министерството на околната среда и водите, срещу решение №г., по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V то отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Т. В. Д. от [населено място] срещу Заповед №г. на министъра на околната среда и водите. Ответникът по касационната жалба Т. В. Д., в съдебно заседание и писмена защита изразява становище, че тя е неоснователна и моли решението на тричленния състав да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4086/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на К. А. Т. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V то отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът по касационната жалба Областен управител на област [населено място] не е изразил становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6789/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. против Решение от 05.05.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с решение №г. на Р.-П. за непризнат данъчен кредит общо в размер на 19 236, 11 лв. и лихви – 2 033, 33 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-П. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли жалбата Пловдивският окръжен съд е приел, че жалбоподателят не е представил доказателства оборващи констатациите на данъчната ревизия за липса на реално осъществени доставки, като в тази връзка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form