съдия Павлина Найденова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 422/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационни жалби на ДНСК [населено място] и Община [населено място], срещу решение от 11.10.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като в тях се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на П. П. И. от [населено място], действуващ като [фирма], срещу Заповед №г. на н-ка ДНСК [населено място]. Ответникът по касационните жалби П. П. И. от [населено място], действуващ като [фирма], не е изразил становище по тях. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са неоснователни и предлага да се оставят без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационните жалби са постъпили в срока по чл. 33, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 725/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на С. М. М. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на кмета на община [населено място]. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е основателна. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 19/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 02.03.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІа състав, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на ДНСК, като незаконосъобразно издадена. Ответникът ДНСК, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли решението на градския съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11270/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Надежда Я. Г. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав или се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. Ответникът по касационната жалба РДНСК [населено място], чрез процесуалния си представител в съдебно заседание изрази становище, че касационната жалба е неоснователна и моли решението на окръжния съд като правилно да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4333/2004 Постъпила е молба по реда на чл. 194 ГПК от М. К. С., председател на Етажна собственост на сграда на [улица], [населено място], за тълкуване на решение №г., по адм. д. №г. на Върховния административен съд, ІІ ро отделение, като в нея се твърди, че решението е неясно и поради това ДНСК не го изпълнява. Ответниците по молбата не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че молбата е за тълкуване решението на Софийски градски съд, оставено в сила с решението на Върховния административен съд и предлага производството по делото да се прекрати и изпрати по подсъдност на Софийски градски съд. С оглед изричното становище на процесуалния представител на молителите адв. Т., че се иска тълкуване на решението на Върховния административен съд, настоящия състав следва да се произнесе относно дали същото решение е неясно. Молбата е неоснователна. С решение №г., по адм. д. №г. ...