съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4616/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Й. К. Т. от [населено място] срещу решение от 22.02.2002 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се уважи жалбата му срещу решението на директора на ТП на НОИ, с което е отхвърлена жалбата му срещу Разпореждането на ръководителя на отдел “Пенсионно осигуряване, като се отменят и двете като незаконосъобразни. Ответникът по касационната жалба не е изразил становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5143/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Поземлена комисия “О. купел” срещу решение от 25.09.2001 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, адм. отделение, като в нея се развиват оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците по касационната жалба Й. П. Н., С. И. Д. и Д. И. Д. чрез пълномощника си адв. К. изразиха становище, че решението е правилно и молят да се остави в сила. Останалите ответници не са изразили становища. Становището на представитля на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3033/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. Х. против Решение от 04.01.2002г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ДП-Х. при ТДД – [населено място], потвърден с Решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Изложени са твърдения за допуснати съществени процесуални нарушения при постановяване на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не взема становище по жалбата. Прокурорът на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] срещу ДРА №г. на ДП-Х. при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9588/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Началника на Бюро по труда – [населено място] против Решение №год. по адм. дело №год. на Старозагорския окръжен съд, в която излага съображения, че е постановено при нарушаване на съществени процесуални правила и нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба И. С. И. от [населено място], С. област, в представено писмено възражение оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Старозагорският окръжен съд е отменил решение от 22.06.2000 год. на Началника на Бюро по труда-гр. Ч., като е приел, че е немотивиран административен акт, поради което е незаконосъобразен и на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3304/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. В. срещу Решение от 27.12.2001 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-В., потвърден с Решение №г. на Р.-В. за определено данъчно задължение по чл. 31, ал. 1, т. 5 ЗОДФЛ – невнесен патентен данък за 1998г. в размер на 3 706, 30лв. и лихви за забава в размер на 2012, 36лв. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено при нарушаване на съществени процесуални правила и нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, в. в ГПК, и се иска отмяна. Ответникът Р.-В. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3196/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. Х. В. от [населено място] и по касационна жалба от Бюро по труда-гр. С. срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Смолянския окръжен съд. И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на съществени процесуални правила и се иска отмяна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност и на двете касационни жалби. Счита, че окръжният съд не се е произнесъл по основното искане, а именно: отменя ли обжалваното решение на Началника на Бюрото по труда или не. Двете касационни жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. Разгледани по същество и двете касационни жалби са основателни. С обжалваното решение Смолянският окръжен съд е изпратил адм. д.№г. по описа на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2846/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131-чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. срещу Решение от 18.12.2001г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с Решение №г. на Р.-П. , с който на жалбоподателя са определени данъчни задължения за 1999г. – данък печалба в размер на 19 403 лв. и лихви за забава в размер на 2 678, 84лв., поради непризнаване право на преотстъпване на данък върху печалбата на основание пар.3 ПЗР ЗКПО, във връзка с чл. 58, ал. 2, т. 3 ЗДПч/отм./. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяна. Ответникът по касационната жалба Р.-П. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2329/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-В. против Решение от 02.04.2001г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ДП”Д.” при ТДД-Д., потвърден с Решение №г. на Р.-В. за определени допълнителни данъчни задължения по ЗКПО за 1998г.- данък за общините в размер на 20 197лв. и лихви – 5 186лв. и за 1999г. данък за общините в размер на 2 896лв. и лихва 72лв., и в частта с която е изменен същия ДРА за отказано възстановяване на недължимо надвнесен дивидент за държавата за 1997г. в размер на 18 960лв. и постановено възстановяване на сумата, и по касационна жалба от [фирма]-с. О., Област-Д., против същото решение в частта, с която не е уважената жалбата против ДРА за определените данъчни задължения по ЗДДС и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4739/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Карапетян, гражданка на А., против Решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България за отказ за предоставяне статут на бежанец. Излагат се доводи за постановяване на решението при съществено процесуално нарушение и за неспазване на материалния закон. Иска се отмяна и постановяване на решение, съобразно с правилата на чл. 40, ал. 1, 2 и 3 ЗВАС. Ответникът, Агенцията за бежанците при Министерския съвет на Република България не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2595/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от Р.-С. против Решение от 28.12.2001г. по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд, АК, ІІІд състав, с което е отменен ДРА №г. на ДП”П.” при ТДД-С., потвърден с Решение №г. на Р.-С. в обжалваната част. Изложени са доводи за неправилност на решението, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба [фирма]-гр. С. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение Софийски градски съд е отменен ДРА №г. на ДП”П.” при ТДД-С., потвърден с Решение №г. на Р.-С. в обжалваната част, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.