съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6867/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на П. Х. Д. от С. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V-то отделение в частта му, с която е отхвърлена жалбата й срещу мълчалиния отказ на областния управител на област [населено място]. Развиват се оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и се иска решението в същата част да се отмени и се уважи изцяло жалбата й. Производството по делото е образувано и по касационна жалба на областния управител на област с административен център [населено място], срещу същото решение, в частта му с която е отменен мълчаливия отказ на областния управител да върне приложена скица по преписка за закупуване от жалбоподателката на имот, като е разпоредено да се върне скицата, както и да издаде документ за деактуване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4131/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на И. А. Г. от [населено място], Хасковска област срещу решение №г. на Хасковския окръжен съд, като се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови ново решение по същество, с което се уважи жалбата му срещу плана за земеразделяне. От ответниците по касационната жалба становище в писмено възражение е изразил Г. Ж. Я., който моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8261/2001 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Дружеството за защита на животните [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на ІІІ-то отделение, като се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отмени обжалваната от тях заповед. Областен управител на област [населено място] като ответник по жалбата не е изразил становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се одстави без уважение. Върховният административен съд, в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че същото е недопустимо, тъй като се е произнесъл по недопустима жалба. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3158/2001 Адвокат С. Г. от АК [населено място] – пълномощник на К. А. П. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е падал касационна жалба против решението от 02.02.2000 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено като неправилно. С посоченото решение Пловдивският окръжен съд, в производство по чл. 118е отхвърлил като неоснователна жалбата на кастора – диспозитивът на решението е непрецизен като е посочено само разпореждането на дл. лице по пенсионното осигуряване №год., а в действителност, както следва от данните по делото и съгласно посочената разпоредба, е против решение №год. (не на директора на РУСО), а на Ръководителя на ТП на НОИ [населено място], потвърждаващо това разпореждане, с което му е отказано отпускане на ЛПИВС на основание чл. 6, ал. 2 от отменения ЗП във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5401/2001 Е. П. А. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба против решението от 03.04.2001 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Пловдвиският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторката против решение №год. на Началника на БТ [населено място], с което й е отказано отпускане на допълнително обезщетение на основание чл. 6, ал. 1от ПМС №год., като е приел, че е законосъобразен административен акт с оглед отмяната на посочената разпоредба с ПМС №год., в сила от 01.04.2000 год., тъй като е подал молбата си за това след тази дата вече при липса на правото на исканото обезщетение. Решението на Пловдивския окръжен съд е неправилно. По делото няма спор относно факти. Безспорно е, че жалбоподателката е лице от визираните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6318/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Н. М. С. и Е. И. И., двамата от [населено място], С. област срещу решение №г. по адм. д. №г. на Силистренския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допустани съществени процесеални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане или се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната от тях заповед. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6104/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Денка А. Л. от [населено място] срещу решение от 15.12.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд, или вместо него се постанови друго – по същество, с което се отмени обжалваната заповед на кмета на общината. Община [населено място] като ответник по жалбата не е изложила становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3168/2001 Производството е по чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Потребителна кооперация “П.” – [населено място] против решението от 22.01.2001 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ в състав. Поддържат се оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Р.- С. настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. З3, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 22.01.2001 г. по адм. д. №г., СГС, Административно отделение, ІІІ в състав е отхвърлил жалбата на Потребителна кооперация “П.”- [населено място] против решение №г. на началника на С.. Прието е било за установено, че изпълнителите по сделките – съконтрахенти на кооперацията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5388/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Г. П. В. от [населено място] против Решение от 03.04.2001г. по адм. д.№г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против Решение от 16.06.2000г. на Началника на Бюро по труда-гр. П. за отказ за признаване право на допълнително обезщетение в размер на 1000лв. по чл. 6 ПМС №г. Наведени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Бюро по труда-гр. П. не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. П. В. от [населено място] против Решение от 16.06.2000г. на Началника на Бюро ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5010/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. против Решение от 17.04.2001г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДОА №г. на ДС-гр. П. потвърден с Решение №г. на Р.-П. за определени данъчни задължения по ЗДДС за периода 05.09.96г.-31.12.96г. ДДС за внасяне в размер на 494, 37лв. и лихви в размер на 777, 37лв. Наведени са доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението и се иска отмяната му връщане за ново разглеждане. Ответникът по касационната жалба Р.-П. чрез процесуалния представител юрк. П. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.