съдия Весела Павлова
Съдебни актове, докладвани от съдия Весела Павлова.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
236 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ ИВА КЕЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по два броя молби, подадени от А. Г. В. и С. И. К., с които се иска отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г., на Върховния административен съд (ВАС), четвърто отделение, поправено с решение №г. по същото дело, с което е отменено решение №г. по адм. дело №58/2021 г. на Административен съд – София област, като са отхвърлени жалбите на „Блимус“ ЕООД, С. И. К. и А. Г. В. срещу решение №1020/17.12.2020 г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №КЗК-511/2020 г. В молбата за отмяна, подадена А. Г. В., чрез процесуалния му представител адв. А. Чобанова, се твърди, че е налице ново писмено доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК (сочи се основанието по чл. 303, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
236 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „Електроразпределение Юг ЕАД, чрез адв. Д. Стоянова, срещу чл. 1, т. 2 и чл. 2 Глава Първа „Изменение на цената на договор за обществена поръчка и рамково споразумение за строителство“, чл. 4, 5, 6 и 7 Глава Втора „Изменение на цената на договор за обществена поръчка и рамково споразумение за доставка, сключени от възложители, извършващи една или няколко секторни дейности, свързани с природен газ и топлинна енергия и/или електроенергия“ от Методика за изменение на цената на договор за обществена поръчка в резултат на инфлация, приета с Постановление на Министерски съвет №г., обн., ДВ, бр.78 от 30.09.2022 г., в сила от 30.09.2022 г., изм. и доп. бр. 19/28.02.2023 г., в сила от 28.02.2023 г. /наричана „Методиката/. С жалбата се иска отмяна на чл. 1, т. 2, чл. 2, 4, 5, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
236 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на „Фешън Рентал“ ЕООД, чрез процесуалния му представител адв. В. Терзиева срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, изменен и частично потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП, както и в полза на Националната агенция по приходите са присъдени разноски в общ размер на 28 509 лева за съответните съдебни инстанции. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място, касаторът заявява искане за обявяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
236 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Велико Търново, чрез юрк. Т. Харалампиев против решение №г., поправено с решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановени по адм. дело №г., в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново относно установените на Д. Т. К. от гр. Лясковец задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ и съответните лихви за 2019 г. изцяло и за 2020 г. за разликата над 489 лева и лихвите над 67.92 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на решението в обжалваната част, поради неправилна преценка на събраните доказателства, довела до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
236 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „ЕИВ“ ЕООД, гр. Бургас, чрез адв. Т. Ненчева срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас /АС/. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Бургас, потвърден с решение №г. на изпълняващ правомощията на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Бургас при ЦУ на НАП, с който е ангажирана отговорността му по чл. 177 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ за дължим и невнесен данък от доставчика „Път 2004“ ООД, в общ размер на 75 440,34 лева по фактури, издадени през данъчни периоди от м.08.2018 г. и м.12.2018 г. В касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
236 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, първо отделение, 3 състав, с което по жалба на „Булдени“ ООД е отменен Ревизионен акт /РА/ №гани по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ООДП“ – гр. София при ЦУ на НАП в частта относно установени задължения за ДСС в размер на 68 799,54 лева и лихви за забава в размер на 28 090,13 лева за данъчен период м.09.2017 г. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Нужно ли е да бъде установено реалното получаване на стоките или извършването на услугите по облагаемата доставка за упражняване на правото на приспадане на данъчен кредит?
Може ли липсата на материално-техническа и кадрова обезпеченост на доставчика да рефлектира върху правото на приспадане на данъчен кредит за получателя, ако няма данни за данъчна измама с участието или знанието на получателя?
Нужно ли е разходите да бъдат документално обосновани с първичен счетоводен документ по смисъла на Закона за счетоводството, за да бъдат признати за данъчни цели?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
236 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, град София, чрез гл. юрк. Т. Бакърджиева против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са за неправилна преценка на събраните по делото доказателства, по подробни съображения за предприетите процесуални действия в хода на ревизията и предхождащата я проверка за установяване на факти. Касаторът твърди, че твърденията на ревизираното лице, че е действал като съдружник и лице, назначено по трудов договор в „Алекс ЛЦ“ ООД по никакъв начин не са намерили отражение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
236 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ и чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ -гр. София при ЦУ на НАП, чрез юрк. И. Кирова срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София област /АССО/, с което по жалба на Д. В. Б. е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП, с който на основание чл. 19, ал. 2 ДОПК е ангажирана отговорността й като управител на „Ес Ди Ай Лес“ ЕООД за задължения на дружеството по ЗДДС за д. п. 01.2015 г. в общ размер на 25 457, 58 лева главница и 12 519,37 лева лихви. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
236 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е във фаза на втора касация. Образувано е по касационна жалба, подадена от началник отдел “Местни данъци и такси” (МДТ) при Община Чепеларе, чрез адв. Н. Стамболова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян в частта му, с която е отменен Акт за установяване на задължения (АУЗ) по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от орган по приходите в Отдел „МДТ“ при Община Чепеларе, потвърден с Решение №г. на началник отдел „МДТ“ при Община Чепеларе, в частта, с която на Х. К. Ч. са начислени задължения за данък върху недвижимите имоти за горницата над 741,81 лв. /584 лева главница и 157,81 лева лихви/ до определения размер от 2191,97 лева и в частта, с която са начислени задължения за такса битови отпадъци за горницата над 497,70 лева до установения размер за ТБО -732,90 лева ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.