съдия Весела Павлова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 3257/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма], чрез адв. Т. Й. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град в съответните му части. Касаторът – директорът на дирекция „ОДОП“ – [населено място], обжалва решението в частта, в която е отменен РА №г. , издаден от орган по приходите при ТД на НАП С. в частта, в която е отказано на [фирма] правото на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма]. Излага доводи за неправилност на решението в оспорената му част, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва изводите на АССГ за наличие на кадрова ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 3004/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, IX състав. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че в обжалваното решение не се съдържат фактически установявания, както и че съдът не е посочил какви доказателства са приети в хода на ревизията и в рамките на съдебното производство и липсва обсъждане на същите. Възпроизвел е безкритично констатациите на органите по приходите. Касаторът излага подробни доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска отмяната на съдебния акт и постановяване на друг по съществото на спора, с който да ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 563/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. О. М. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, І отделение, 30 състав в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г. на орган по приходите в ТД на НАП В. в частта, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” – [населено място], с която: 1. за данъчни периоди м.01.2007 г. до м.12.2009 г. вкл. са установени задължения за ДДС общо в размер на 56241,73 лева и лихви в размер на 17 613,46 лева; 2. за 2007 г., 2008 г. и 2009 г. са установени допълнителни задължения за данък върху доходите по чл. 48 ЗДДФЛ общо в размер на 2722,80 лева и лихви 656,81 лева, както ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 2154/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Д. Б. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, VII състав в частта, в която е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП досежно отказаното право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 76 254,88 лева за данъчни периоди м.06 и м.08.2012 г. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма]. Касаторът твърди, че решението в обжалваната му част е неправилно като постановено при нарушения на процесуалните правила, нарушение на ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 1551/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно- осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба [фирма], чрез процесуалния представител адв. Ю. Й. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, ХХХІV състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП В., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, както и дружеството е осъдено да заплати на дирекция „ОДОП” – [населено място] юрисконсултско възнграждение в размер на 1009,63 лева. В касационната жалба се излага становище за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора необосновано ...