съдия Весела Павлова
Съдебни актове, докладвани от съдия Весела Павлова.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 15068/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма], чрез процесуалния представител адв. Г. Т. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, Първо отделение, 16 състав в съответните му части. Касаторът – директорът на дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП, представляван от юрк. Т. оспорва решението в частта, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С. относно извършеното увеличение на финансовия резултат по реда на чл. 23, ал. 2, т. 10 ЗКПО /отм./ със сумата от 73 656,50 лева за данъчен период 01.01-31.12.2005 г. Поддържа, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 6953/2013 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Фондация „Шанс 2003“, [населено място], чрез председателя Р. Р., срещу чл. 2, ал. 2 и чл. 5, ал. 2, т. 5 Наредба №г. за условията и реда за издаване и отнемане на разрешение за посредничество при международно осиновяване и за осъществяване и прекратяване дейността на акредитираните организации, издадена от министъра на правосъдието. В жалбата се излагат подробни доводи за нищожност на цитираните разпоредби, както и за тяхното противоречие с норми от Семейния кодекс, с общите принципи на Х. конвенция за защита на децата и сътрудничество в областта на международното осиновяване, с чл. 7 от Всеобщата декларация за правата на човека, чл. 14 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи и чл. 2 Конвенцията на О. за правата на детето. Твърди се, че посочените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 13348/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г. , издаден от орган по приходите в ТД на НАП [населено място] в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – [населено място], както и [фирма] е осъден да заплати на дирекция „ОДОП“ – [населено място] юрисконсултско възнаграждение в размер на 951,80 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се поддържа, че АС Велико Търново е преповторил мотивите на ревизиращите органи за отказ на правото на приспадане на данъчен кредит по процесните фактури, издадени от [фирма] и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРА РАЙЧЕВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 11026/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно – процесуален кодекс /АПК/. Образувано е по искане с вх. №г. по описа на Върховен административен съд, подадена от [фирма], чрез управителя Е. М., за отмяна на влязло в сила определение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, Първо отделение. В искането се твърди, че определението противоречи на определение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, както и че същото се явява нищожно. Иска се отмяната на акта и да бъде разпоредено издаването на изпълнителен лист въз основа на влязлото в сила определение №11924/27.09.2011 г. по адм. дело №9929/2011 г. по описа на Върховен административен съд. Ответната страна – директорът на дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, не се представлява и не изразява становище по молбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 15064/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, I отделение, 10 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „О.“ / сега „ОДОП“/ – [населено място] при ЦУ на НАП, както и дружеството е осъдено да заплати в полза на Национална агенция по приходите юрисконсултско възнаграждение в размер на 1372,74 лева. В касационната жалба се излага становище за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, при нарушение на материалния закон и при необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора първостепенният съд не е обсъдил събраните в хода на ревизията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 10402/2013 Производството е по реда на чл. 175 Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на директора на дирекция „ОДОП” – [населено място] за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, VІІІ отделение. Молителят иска да бъде поправена очевидна фактическа грешка в диспозитива на цитираното решение, като твърди, че вместо да отмени решението в частта, в която И. П. К. е осъдена да заплати сумата над 8464,73 лева, представляващи разноски по делото съобразно отхвърлената част от жалбата, съдът е отменил решението в частта, в която дирекция „О.” /сега „ОДОП/ е осъдена да заплати на И. П. К. сумата над 8464,73 лева разноски по делото. Иска да се поправи решението в посочената му част. Ответната страна по искането – И. П. К., не изразява становище по искането. Настоящият състав на Върховен административен съд, VІІІ отделение, като взе предвид доводите в подадената молба, приема следното: Молбата за поправка на очевидна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 12730/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, I отделение, 16 състав в частта, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Й. Д. М. на длъжност главен инспектор по приходите в ТД на НАП С., дирекция „СДО“, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „О.“ – [населено място] в частта относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури №г.; 7/10.12.2007 г.; 9/12.12.2007 г.; 13/19.12.2007г.; 222/10.01.2008 г.; 24/1.01.2008 г.; 33/18.02.2008 г.; 38/25.02.2008 г.; 56/17.04.2008г.; 214/26.11.2008г.; 231/05.12.2008г.; 252/22.12.2008г.; 333/17.03.2009 г.; 335/01.08.2008г.; 337/05.12.2008г.; 338/30.03.2009 г.; 346/08.04.2009 г.; 347/06.01.2009 г.; 357/17.04.2009 г.; 365/12.05.2009 г.; 366/15.05.2009 г.; 370/19.05.2009 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 12867/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, Първо отделение, 5 състав. С обжалваното решение по жалба на [фирма] е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С. в частта, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „О.“ / сега „ОДОП“/- [населено място] при ЦУ на НАП, както и дирекция „ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП е осъдена да заплати разноските по делото на [фирма] в размер на 850 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 13796/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. С. С. от [населено място], общ. К., чрез адв. Н. С. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, Първо отделение, III състав в обжалваната му част. С решението в оспорената му част е отхвърлена жалбата на касатора срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП П., И. П., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „О.“ / сега „ОДОП“/ – [населено място] при ЦУ на НАП относно определените задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за отчетните 2005 г. и 2006 г., за данък по чл. 48 ЗДДДФЛ за отчетните 2007 г., 2008 г. и 2009 г., ведно с прилежащите лихви за забава, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 4673/2014 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], чрез адв. Л. Г. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, IV отделение в частта, в която е отхвърлена жалбата на [фирма] против решение №г. на Държавната комисия по водно и енергийно регулиране /ДКЕВР/ в частта по раздел IV, т. 6, с което ДКЕВР утвърждава, считано от 01.07.2012 г. цени без ДДС за достъп до електроразпределителната мрежа за битови потребители 0.00503 лв./кВтч. В касационната жалба се излагат доводи, че решението е неправилно, необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалния закон. Касаторът твърди, че при постановяване на решението съдът не е отчел липсата на компетентност на ДКЕВР да издаде решението в обжалваната му част, както и допуснатите съществени нарушения в административното производство. Поддържа, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.