30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Тодор Петков

Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Петков.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

239 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда – гр. Монтана, чрез проц. представител – ст. юрисконсулт С. Кръстева, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Монтана, с което по жалба на Общинско предприятие „Чистота гр. Монтана е отменено Постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение от 31.07.2023г., с лицето Ц. И. П., издадено от М. Петков – гл. инспектор в Дирекция „Инспекция по труда – гр. Монтана и Предписание от 31.07.2023г., работодателя да предложи на работника скючване на трудов договор, считано от 20.07.2023г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Моли се същото да бъде отменено, а първоинстанционната жалба отхвърлена, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

В съответствие ли е с чл. 59, ал. 2 ЗОП изискването на възложителя за кумулиране на минимално изискуемата дължина на пътните участници при подаване на оферта за повече от една обособена позиция?
Противоречи ли условието за кумулиране на опита при подаване на оферта за повече от една ОП на разпоредбите на ЗОП и може ли да се счете за дискриминационно?
Отговаря ли методиката за оценка на качествените показатели на чл. 70, ал. 7, б. б ЗОП и осигурява ли обективна оценка на нивото на изпълнение на всяко техническо предложение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

239 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт З. Захариева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Търговище. Релевирани са доводи за недопустимост и неправилност на съдебния акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира обезсилването му, а алтернативно се иска отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Прави възражение за претендирания адвокатски хонорар на ответната страна. Ответникът – „НАТ-РВД“ ЕООД с адрес [населено място], общ. Попово, представлявано от управителя Р. В. чрез пълномощника си адв. Д. Тончев в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

239 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба ДЗЗД “ЕФЕКТЕКС ЕНЕРПРОМ” подадена срещу Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на кмета на община Сливница за класиране на участниците и определяне на изпълнител, след проведена процедура по вид “публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Реконструкция и модернизация на системите за външно изкуствено осветление на територията на град Сливница и село Алдомировци”, открита с Решение №г. на възложителя, с което ” ДЗЗД “ЕФЕКТЕКС ЕНЕРПРОМ” е отстранено на основание чл. 107, т. 2, буква а ЗОП от участие в процедурата. В жалбата обстоятелствено са релевирани доводи, развити и в писмено становище и в съдебно заседание от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

239 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от генералния директор на Държавно предприятие “Пристанищна инфраструктура, подадена против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е отменено Решение №г. на генералния директор на ДП “Пристанищна инфраструктура, публикувано в ЦАИС ЕОП на 22.12.2023 г., за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Модернизация на техническите съоръжения и разширяване обхвата на речната информационна система в българската част на р. Дунав – БУЛРИС”, уникален номер на процедурата: 01158-2023-0069. В касационната жалба са релевирани доводи, че решението е неправилно – постановено при нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че КЗК незаконосъобразно и необосновано е преценила оспорените изисквания на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

239 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-област. Първата касационна жалба е от Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, подадена чрез упълномощен представител главен експерт З. Чолаков. В жалбата са развити доводи, обуславящи касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на съдебното решение. Претендира се присъждане на направените разноски и e направено възражение за прекомерност на адвокатските възнаграждения на ответните страни. Втората касационна жалба е от „Аресгаз“ ЕАД, чрез процесуалния си представител адвокат Е. Матеина. Изложени са доводи за неговата неправилност по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, във връзка с което са релевирани обстоятелствено множество доводи, по които се претендира отмяната му. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответникът – „АК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

239 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Сами Д 34“ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Етрополе, [улица], представлявано от управителя С. Ц. С., подадена чрез адв. Л. Цеков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г., издадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като издадено в противоречие с материален закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на ново решение, с което оспорения административен акт да бъде отменен, ведно с присъждане на разноски. Ответникът – Изпълнителният директор на Държавен фонд – “Земеделие, чрез пълномощника си старши юрисконсулт Я. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

239 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационната жалба на Общински съвет – Несебър, чрез адвокат Каменова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменено по оспорване на Областен управител на Бургаска област, решение №гр. Несебър, отразено в протокол №г. В касационната жалба са изложени твърдения за недопустимост на съдебния акт, а в условия на евентуалност за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. При изложени съображения прави искане съдебният акт да бъде обезсилен и вместо него да се постанови друго решение, с което да се отхвърли оспорването на областния управител. Алтернативно се иска отмяна на съдебния акт. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Областен управител на Област Бургас чрез процесуалния си представител старши юрисконсулт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ       при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора   изслуша докладваното от съдията Тодор Петков   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 във връзка с ал. 1 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по жалба на коалиция „СИНЯ БЪЛГАРИЯ“, регистрирана за участие в изборите за членове на Европейския парламент от Република България и за народни представители на 9 юни 2024 г. с Решение №г. на ЦИК, представлявана П. Москов чрез адв. В. Танков САК – София, подадена, против Решение №г. на ЦИК, в частта, с която Централната избирателна комисия (ЦИК) отказва регистрацията на Х. Костов като кандидат под №гария. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. За обосноваване на наведените доводи са представени писмени доказателства в превод, чрез които се твърди, че по отношение Х. Костов са налице хипотезите на чл. 351, ал. 1 ИК във вр. пар. 1, т. 3, б. а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров   по административно дело №г.   Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Йосифова, от гр. Велико Търново против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 52 и чл. 58 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – началникът на Регионално управление на образованието (РУО) – Велико Търново, чрез юрисконсулт Р. Данкова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробен писмен отговор, с който моли първоинстанционното съдебно решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 189101112121 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form