съдия Тодор Петков
Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Петков.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7368/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на В. Д. Х. от [населено място] чрез адв. В. П. против решение по адм. д.№г., по описа на Административен съд София-град с искане за отмяна като неправилно с доводи за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. Ответната страна – директор на СДВР, не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: Производството е образувано по жалба В. Д. Х. срещу заповед рег. №г. на Директора на СДВР, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 228, т. 2, чл. 224, ал. 2, т. 4, чл. 226, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7487/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на ОД на МВР [населено място] чрез процесуален представител – юриск. Д. М. против решение №г. по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Враца с искане за отмяна като неправилно с обстоятелствени доводи за допуснати нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационно-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – В. А. Ч., в писмено становище оспорва основателността жалбата. Претендира обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството е образувано по жалба В. А. Ч. – полицай в група ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2353/2010 Производството е по реда на чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 87 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/. Образувано е по жалбата на Сивакумар Каянтан, гражданин на Ш. Л., против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС на Р България, с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 8 и чл. 75, ал. 1, т, 4, във вр. с чл. 9 ЗУБ е отказано на жалбоподателя предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут по ЗУБ. Ответникът – председател на Държавна агенция за бежанците, чрез юрк. Кулинова оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 87 ЗУБ, вр. чл. 149, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима, като разглеждана по същество е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5595/2010 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна (неправилно наименувана въззивна) жалба на И. П. М. от [населено място] чрез процесуален представител – адв. Ив. Ш. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Габрово. Релевирани са доводи за нарушения на материалния, процесуалния закон и необоснованост, поради които се иска отмяна на решението и решаване на спора по същество. Ответната страна – Агенция по вписванията – [населено място] чрез процесуален представител мотивира становище за недопустимост и алтернативно за неоснователност по касационната жалба. Участвалия по делото прокурор на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира същата за допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред Административен съд Габрово е образувано по чл. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7389/2010 Производството е по чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 80а Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалбата на [фирма] [населено място] представлявано Н. В., против заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 80а ЗДС е разпоредено изземване на имот публична държавна собственост – помещения №градата на Гарнизонен военен клуб [населено място]. Иска се отмяна на заповедта поради допуснати съществени нарушения на административните правила и материална незаконосъобразност. Ответната страна министърът на отбраната оспорва жалбата като неоснователна с подробни доводи в становище и писмени бележки.. Заинтересованата страна – ИА “Социални дейности на МО” също оспорва жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение намира жалбата за допустима като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Не се спори по делото, че жалбоподателя [фирма] ползва имот- публична държавна собственост на основание договор за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12143/2009 Производството е чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на С. В. Л. от [населено място] против решение №г. по описа на Административен съд [населено място]. Иска отмяна с обстоятелствени доводи за нищожност и недопустимост и за неправилност на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационна жалба срещу решението в условията на чл. 210, ал. 2 АПК е подадена и от директора на ОД МВР [населено място] в частта, с която ОД-МВР П. е осъдена да заплати разноските по делото. Ответникът – полицейски орган при II РУ на МВР- П. – Н. Т. не ангажира становище по касационните жалби. Ответната страна – И. М. И. и Д. С. чрез адв. Л. Т. релевират доводи за неоснователност на касационната жалба С. В. Л.. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби. Върховният административен съд, III отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 16325/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 87 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/. Образувано е по жалба на А. М. Акуш, гражданин на Л., срещу решение №година на председателя на Държавната агенция за бежанците /Д./ при Министерския съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административно производствените правила и в противоречие с приложим материален закон. Твърди се, че решението е незаконосъобразно поради противоречие с разпоредбата на чл. 8 и 9 ЗУБ с оглед неправилния извод, че не е на налице лична заплаха за жалбоподателят, именно поради ситуацията в Л.. Не се представят доказателства. Ответната страна- председателят на Д. при МС, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид данните по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4441/2010 Съдебното производство e по чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по подадени от касационна жалба от Е. К. А., А. К. А., В. Н. А. и К. Н. А. и по касационна жалба на Областния управител на Област срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, адм. отделение ІІІ-а състав. В жалбата на първите касатори се поддържа, че решението е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила относно правото им на защита, нарушения на материалния закон относно определената оценка на имотите и стойността на признатото право на обезщетение по ЗОСОИ и е утвърдил квотите на правоимащите и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК във връзка с които са изложени подробни съображения. Ответникът и касационен жалбоподател на собствено основание – областният управител на област С., изразява становище за неоснователност на първата касационната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4677/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Е., представляван от председателя С. О., чрез процесуален представител адв. Г. Д., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ямбол. В нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – касационно – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Кмета на [община] в писмен отговор ангажира становище неоснователност касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа доводи, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд III отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 757/2010 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационни жалби на областния управител на област Р. и на К. Н. М. и З. Е. К.-М., подадени срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Р.. В касационната жалба на областния управител се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно поради съществено нарушение на процесуални правила и на приложимия материален закон по изложени съображения, че съдът неправилно по аналогия е приложил разпоредбата на чл. 9, ал. 4 ЗОСОИ и “областният управител не е следвало да се произнесе по подадено на 28.10.2008 г. искане за обезщетяване по реда на ЗОСОИ, защото се е произнесъл по подадено в законния срок заявление от 27.03.1998 г.” – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба на наследниците на П. Н. М. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.