съдия Тодор Петков

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11506/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Б. К. от [населено място], срещу решение от 17.04.2009 г. по адм. дело №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на К. Б. К. от [населено място], срещу решение №г. на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (комисията), с което е установена и обявена принадлежността му към органите по чл. 1 ЗДРДОПБГДСРСБНА. Касационният жалбоподател обстоятелствено развива доводи за неправилност на решението, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът нарушил съдопроизводствените правила, защото е ценил недостоверен документ, а в административното производство не намира приложение чл. 193 ГПК. Нарушил ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12102/2009 Производството е по реда на чл. 87 ЗУБ във вр. с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по жалба на С. А. Я., гражданин на И., срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет на Република България. В жалбата с обстоятелствени доводи се твърди, че оспореното решение е незаконосъобразно, поради което се претендира отмяната му. Ответната страна – председателя на Д. чрез процесуален представител – юрк. С. изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на обжалвания административен акт. Върховният административен съд, III отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че същата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 87 ЗУБ. С обжалваното решение е постановен отказ за предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут на жалбоподателя на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14560/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Д. Д. от [населено място] чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Релевирани са доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът е нарушил доказателствената тежест, приложил неправилно закона, защото не е доказано от административния орган извършване на конкретни действия, с които да жалбоподателят след навършване на 18 – годишна възраст е оказвал негласна помощ на органите по чл. 1 ЗДРДОПБГДСРСБНА като в тази връзка счита, че решението на комисията не трябва да се обявява, когато лицето изразило готовност да дава информация е било на възраст под 18 години. Претендира отмяна на първоинстанционното решение. Ответникът – Комисия за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 15354/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на Н. Д. Н. от [населено място], срещу заповед рег. №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 20, ал. 4 ЗИН, чл. 224, ал. 2, т. 4, чл. 227, ал. 1, т. 10 ЗМВР, във връзка, с чл. 230, ал, 2, т. 4 ППЗМВР и чл. 225 и чл. 229, ал. 1, ал. 2 и ал. 4 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и на основание чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР му е прекратено служебното правоотношение с министерство на правосъдието (МП) в качеството му на държавен служител, инспектор в сектор „Пробация” при Областно звено „Изпълнение на наказанията — К. при ГДИН на МП. В жалбата са релевирани доводи за нейната незаконосъобразност – нарушение на материалния закон и на административно- производствените правила, а именно и главно в това, че дисциплинарното нарушение ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14288/2009 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба на И. Й., гражданин на Турция, против решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон. Ответната страна – Председателят на Д. при МС, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Кулинова оспорва подадената жалба и моли съда да я отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид данните по делото и наведените от страните доводи, намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице, поради което е допустима, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: С решение №г. на Председателя на Д. при МС, на И. ...